JIRÁSEK, J. Návrh automatického upínacího zařízení obrobku pro CNC frézku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Zadání práce bylo vypsáno dosti obecně, kdy bylo potřeba, aby student zaujal nějaké stanovisko, jak se s touto problematikou vypořádat. Cílem bylo navrhnout upínací systém, se kterým bude možné zakládat obrobky do stroje manipulátorem / robotem a v případě potřeby tím stejným robotem měnit i upínač. Pan Jirásek se vydal cestou návrhu upínacího systému s nulovým bodem složeným ze standardních komponent. Zde bylo potřeba provést rozvahu, jakým způsobem přivést např. stlačený vzduch k upínači. Dále autor rozšířil tento upínací systém vlastním návrhem upínače. Samotnou práci a studentův přístup hodnotím jako velmi dobré a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená diplomová práce řeší návrh upínacího zařízení pro CNC frézovací stroje. V rámci analýzy současného stavu techniky je provedena podrobná rešerše, na kterou diplomant vhodně navázal. Student si nadefinoval manipulaci pomocí průmyslového robotu a definováním vstupních parametrů v kapitole 5. Vstupní parametry jako teplota, bych volil v nějakém rozsahu, stejně jako napájecí tlak. Výpočtová a konstrukční část tvoří přibližně 37 stran předložené práce a je dostatečně zpracována (bez výkresové dokumentace). Výkresová dokumentace je součástí přílohy a odpovídá požadavkům zadání práce. Práce by mohla být lépe uspořádána, grafická úprava by mohla mít vyšší úroveň. V práci se vyskytují formální nedostatky jako např. obr. 2 lepší kvalita, strana 22 formátování textu, větší písmo u tabulek 1, 2, 4, 5, obr. 47 chybí, v textu chybí odkazy na zdroje (str. 41, 78, 86). I přes značný počet těchto drobných nedostatků doporučuji práci k obhajobě a hodnotím výslednou známkou B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 139858