VODVÁRKA, P. Snížení komínové ztráty krbových kamen [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.

Posudek vedoucího

Baláš, Marek

Student Petr Vodvárka předkládá návrhovou bakalářskou, ve které navrhuje spalinový výměník za krbová kamna. Student se v první části zabývá teorií výměníků a mapuje reálná zařízení, která jsou již na trhu a ve druhé části pak navrhuje konkrétní výměník. Ač se jedná o méně standardní návrh výměníku, návrh, zejména příprava na něj, mohl být proveden více precizně. Bakalářská práce je doplněna výkresem výměníku. Práce je v celku zdařilá, výpočet je (až na určitá zjednodušení) proveden dobře. Student využíval časté konzultace. Po grafické stránce je práce na standardní úrovni. Jako vedoucí bakalářské práce práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou B/velmi dobře.

Posudek oponenta

Lachman, Jakub

Předložená bakalářská práce se zabývá návrhem teplovzdušného výměníku pro snížení komínové ztráty krbových kamen. V úvodní rešeršní části jsou stručně popsány typy výměníků, jejich použití, možné provozní problémy a aplikace teplovzdušných výměníků na kouřovody lokálních topidel. Rešerše splňuje požadavky zadání, nicméně její grafická úprava (kvalita některých obrázků, jejich umístění na stránce, popisky, úprava textu apod.) je slabší. Některé informace jsou také nevhodně uvedeny formou citátů, což výrazně snižuje přehlednost celého textu. Podstatná část rešerše navíc vychází pouze z jednoho zdroje. Stěžejní část práce představuje návrh teplovzdušného výměníku pro konkrétní aplikaci. Bohužel i tato část je velmi nepřehledná, ať už kvůli špatným odkazům na obrázky, nelogickému řazení dílčích částí výpočtu nebo nedostatečným komentářům k postupu návrhu. Metodika výpočtu, byť zjednodušená, byla vhodně zvolena. Ve výpočtu se však vyskytuje řada chyb, kvůli kterým jsou finální parametry navrženého výměníku nepoužitelné. Objemový, a posléze i hmotnostní, průtok byl stanoven z rychlosti proudění pouze pro jeden teplovzdušný kanál. Vzduch však souběžně proudí všemi osmi kanály výměníku, proto i celkový průtočný průřez a objemový průtok budou podstatně větší. V bilanční rovnici výměníku tak vystupuje špatně stanovený hmotnostní průtok vzduchu. To ve výsledku znamená, že při stanoveném výkonu teplovzdušných kanálů 180 W se v nich proudící vzduch neohřeje ani na teplotu 28 °C (oproti 82 °C uvedených v práci). Střední logaritmický teplotní spád byl dále stanoven pro protiproudý výměník, i když se v tomto případě jedná o výměník souproudý. Jako materiál výměníku byla zvolena nerezová ocel 1.4404, jejíž skutečná tepelná vodivost je zhruba třikrát nižší než hodnota použitá pro výpočet. Tepelný výkon výměníku byl stanoven na 490 W, což vzhledem k deklarovanému výkonu kamen 8 kW představuje pouze 6% nárůst ve využití tepla spalin. Samotná konstrukce výměníku se neliší od běžně dostupných teplovzdušných výměníků. Kvůli nedostatečnému komentáři k volbě jednotlivých rozměrů a celkovému provedení se práce jeví spíše jako tepelný výpočet výměníku než jako kompletní návrh. Cíle práce splněny byly, ale kvůli výše uvedeným nedostatkům ji nemohu doporučit k obhajobě s lepším hodnocením než D/uspokojivě.

eVSKP id 139368