NEDĚLKA, P. Deformační a napjatostní analýza nárazníkové částí automobilu při rázovém zatěžování [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Student pracoval na diplomové práci samostatně a byl v trvalém kontaktu s vedoucím. Při řešení se dokázal úspěšně vypořádat s problémy spojenými s nedostatkem vstupních dat, např. materiálových charakteristik. Náročné a zejména pracné bylo rovněž vytvoření geometrického výpočtového modelu, který byl koncipován na základě změřených charakteristických rozměrů a následné aplikace příslušného software (CATIA). Student prokázal velmi dobré teoretické znalosti i schopnost zvládnout problematiku výpočtového modelování rázového zatěžování. Pro vlastní řešení napjatosti a deformace zatíženého nárazníku využil autor program MKP LS-DYNA v explicitní variantě. Celkově šlo nelineární úlohu mechaniky těles s uvažováním velkých posuvů a přetvoření. Autor si je plně vědom vlivu zjednodušeného výpočtového modelu na přesnost řešení, což je také vyjádřeno v závěru práce. Získané výsledky mají praktický význam a povedou ke zvýšení bezpečnosti řidiče závodního vozu. Autor doporučil náhradit kompozitní materiál nárazníku duralovým, který dokáže absorbovat větší část konetické energie vozu než stávající nárazník kompozitový.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomant stál před náročným úkolem posoudit odolnost laminátového nárazníku při crash testu. Situaci měl student o to složitější, že měl omezený přístup ke vstupním datům. Lze konstatovat, že cíle práce se diplomantovi v zásadě podařilo splnit, nicméně práce vykazuje řadu nedostatků. Nejprve je potřeba zmínit poměrně velké množství nedostatků spíše formálního charakteru – určitá formulační nejistota (např. str. 38 “Energii hourglassingu lze zabránit”), rovnice bez uvedených rozměrových jednotek, nejasná definice systému podstatných veličin, obrázky bez popisu zobrazené veličiny (obr. 24-29, 36-41), nevhodná reference č. 19 atd. Především tu jsou však nedostatky věcné: 1. Jednoduchý model pro popis nárazu automobilu uvedený v úvodní části práce nepovažuji za vhodný, protože nezohledňuje disipaci energie, ke které při nárazu automobilu dochází 2. Nahrazení anisotropního materiálového modelu modelem isotropním je dle mého názoru příliš velké zjednodušení, které má zásadní vliv na predikci chování nárazníku. I při minimu informací, které měl student k dispozici, bylo možné vytvořit model, který by zohlednil anisotropii laminátu. Samotný postup tvorby isotropního materiálového modelu je navíc částečně diskutabilní – viz. dotazy . 3. Porušování laminátu bylo modelováno pomocí kritéria mezního ekvivalentního přetvoření, což je z hlediska typu zatížení nárazníku při crash testu i z hlediska možných způsobů porušení laminátu příliš zjednodušený postup. Dle mého názoru bylo možné i v rámci této diplomové práce použít vhodnější kritérium, např. kritérium pro porušení kompozitního materiálu, které je již v programu LS-Dyna implementováno ( vstupní pevnostní charakteristiky bylo možné čerpat z dostupné literatury). V případě isotropního materiálu mohl být alespoň zvolen model zohledňující triaxialitu napětí. 4. V práci není uvedeno kritérium porušení pro hliníkovou slitinu, přestože dle prezentovaných výsledků k porušování docházelo. 5. V předložené práci postrádám důkladnější rozbor možnosti konstrukčních úprav nárazníku a změny materiálu. Přinejmenším některé z uvedených nedostatků významně snižují praktickou využitelnost dosažených výsledků.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 33771