ERBEROVÁ, L. Komparace možností finančního zajištění nemovitostí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2013.
Diplomová práce vykazuje nedostatky v analytické části. Studentka nedůsledně přistupovala k řešení daného problému. Výsledky práce tudíž nejsou dostatečně vypovídající. Doplňující otázka: 1. Mohla by studentka podložit výběr optimální varianty stavebního spoření a hypotečního úvěru vhodnou metodou (např. váhové kritérium).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | B | Cíl i rozsah diplomové práce byl splněn. Vytkla bych však nedůsledné zdůvodnění konečného výběru. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | B | Studentka byla schopna identifikovat odpovídající teoretické poznatky nabyté studiem související s danou problematikou. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | D | Analytická část vykazuje nekonzistentní postup při hledání optimální varianty. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | C | Diplomová práce vykazuje odborné nedostatky v analytické fázi. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | C | Studentka prokázala schopnost sestavit ucelený soubor informací týkajících se hypotečních úvěrů a stavebních spoření. Na škodu práce je fakt, že studentka nedůsledně zpracovala analytickou část týkající se výběru optimální varianty. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | C | Studentka v seznamu použitých zdrojů má dostatečné množství odborné literatury. Avšak nejsou všechny využity v diplomové práci. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | D | V grafické úpravě musím vytknout nejednotnost sestavení grafů a neuvedení zdrojů, pokud grafy jsou sestaveny autorem. Je zde větší množství překlepů. |
Závěrečná práce je vypracována dobře a studentka splnila zadání závěrečné práce. V práci se vyskytují překlepy. Ve výsledném vyhodnocení mohla autorka zohlednit výhody a nevýhody jednotlivých možností financování.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | A | Studentka splnila zadání diplomové práce v plném rozsahu. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | D | Autorka nevyužila veškeré informační zdroje a omezila se především na informace zveřejněné na internetových stránkách jednotlivých institucí. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | B | Studentka si zvolila nejběžněji používané. | |
| Obtížnost a správnost řešení | C | Autorka při výpočtu hypotečních úvěrů počítá s konstantním úrokem pro celou dobu splácení. Studentka mohla zohlednit změnu úrokové sazby po skončení fixačního období. Dále v práci uvádí výhody a nevýhody jednotlivých možností financování, které mohla zohlednit při vyhodnocení např. pomocí přiřazení vah k jednotlivým typům financování. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | C | Teoretickou část studentka zpracovala pečlivě a pro laiky srozumitelně. Praktická část je využitelná pro úzký okruh lidí, zejména pro ty, kteří plánují investici do bydlení okolo 2 mil. Kč. Pro širší využití by bylo lepší srovnávat jednotlivé produkty i pro různé výše úvěrů. | |
| Odborná jazyková úroveň | B | Autorka ve své práci používá dostatek odborných výrazů, které správně interpretuje. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | C | Grafy, které autorka do své závěrečné práce použila, jsou po grafické stránce zpracované velmi dobře. Formát tabulek mohla autorka zvolit vhodněji. Některé víceřádkové tabulky jsou nepřehledné a ztrácejí se v nich hlavičky. |
eVSKP id 50548