PODZIMEK, D. Řídící a monitorovací jednotka pro hlavici optického spoje [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.

Posudky

Posudek vedoucího

Prokeš, Aleš

Diplomant pracoval zcela samostatně. Na konzultace, kterých příliš často nevyužíval, docházel s konkrétními dotazy, informoval o průběhu prací a předvedl některé funkce realizovaného software. Finální verze programového vybavení (především možnost nahrát program do mikroprocesoru pomocí sériové linky) však předvedena nebyla. Uvedené hodnocení v položce "splnění zadání" je tedy podmíněno předvedením funkční aplikace. Rovněž implementace HTML stránek mohla být pravděpodobně řešena uživatelsky "příjemněji". Výhrady lze mít k úvodní části práce. Velká část textu byla převzata z internetových zdrojů s minimálními úpravami. V textu je několik překlepů a nepřesných formulací (např. "kmitočet programu") a chybí odkazy u převzatých obrázků nebo odkazy na použitý software Terminál. I přes uvedené výtky zvládl diplomant poměrně náročné téma z velké části úspěšně a jeho práce může být dobrým základem pro vývoj dalších konkrétněji zaměřených aplikací.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění zadání A 46/50
Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) C 15/20
Formální zpracování práce C 15/20
Využití literatury C 7/10
Navrhovaná známka
B
Body
83

Posudek oponenta

Vařacha, František

Práce je velmi obsáhlá a její zpracování ukazuje na dobré znalosti studenta. Domnívám se, že i při značné rozsáhlosti tématu by bylo vhodné při popisu a objasňování některých skutečností jít trochu více do hloubky, je však otázka, jaká míra by byla ještě únosná. V Závěru je napsáno: "...byl lehce popsán použitý hardware...", s čímž lze souhlasit, pouze bych doplnil "velmi lehce", protože absence jakéhokoliv schématu činí práci příliš teoretickou a odstavec 4.2 na str. 14, kde jsou odkazy na konkrétní součástky ( krystal Q1, kondenzátor C7 atd.) a schéma přitom chybí, je zcela zbytečný. Též mi v závěru chybí nějaké zhodnocení: bylo to vše nějak vyzkoušeno, pokud ano, s jakým výsledkem atd.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání A 20/20
Odborná úroveň práce A 50/50
Interpretace výsledků a jejich diskuse D 12/20
Formální zpracování práce E 5/10
Navrhovaná známka
B
Body
87

Otázky

eVSKP id 31163