PIJÁK, J. Studenti sobě - Studentské centrum Poříčí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2011.
Od začátku práce cílevědomé směřování k racionálně uspořádanému prostorového konceptu bez nadbytečných gest je hlavní vlastností systematického postupu vlastního řešení autora. Promýšlené jednotlivé složky výsledné práce svědčí o komplexnosti přístupu k zadané úloze. V celkovém výrazu se také projevuje svědomité hledání reálné podoby solidně proveditelné stavby s nenápadnou, přesto ale osobitou architekturou. Otázky a náměty k obhajobě: Vysvětlit blíže funkci světlíků, zejména jejich uplatnění v architektuře vnitřních prostor bydlení studentů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Svědomitý, velmi pracovitý, snaha nalézt celkově vyvážený koncept |
Přes všechny výše uvedené nedostatky je předložená práce solidním a úplným návrhem a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | 90 | Adekvátní k dané lokalitě, navrhovaná hmota vhodně doplňuje blok a zvýrazňuje nároží, zvolené řešení má přiměřené měřítko. |
| Architektonické řešení | B | 80 | Je patrná snaha o současné řešení, členění fasády a její měřítko je přiměřené. Na studentský projekt určený pro studenty bych ale očekával odvážnější architektonický výraz navrženého objektu. |
| Provozní řešení | D | 65 | Provozní řešení obsahuje výrazné chyby, byť pravděpodobně odstranitelné v dalším stupni PD: - problematické zásobování menzy (kolize s kolárnou, chybí manipulační plocha, skladník) - provoz kuchyně ve vztahu ke skladům, dimenze skladů menzy - chybí zázemí pro zaměstnance v obchodech a ve fitness - rampa do garáží má sklon 18% místo uvedených 14% - chybí evakuační výtah požadovaný normou pro ubytovací zařízení nad 3 NP - na pokojích s kuchyňkou postrádám filtr mezi kuchyňkou a WC Oceňuji různorodost nabízených pokojů. |
| Technicko konstrukční řešení | C | 70 | Zvolené konstrukční řešení (ŽB skelet) je reálné. V detailu je několik nedostatků: - řešení atiky vč. tepelného mostu v koutě - nedostatečné zateplení střechy a garáží - umístění dvou kročejových izolací ve skladbě podlah |
| Formální úroveň | C | 75 | Předložená práce je prezentována stručně, ale přehledně. V předloženém paré jsem postrádal především půdorys 2.PP. Projekt obsahuje i další dílčí nedostatkym např.: - absence výškových kót v půdorysech - nepřehledné číslování místností - označení výstupních čar schodišť - podélný řez není veden rampou |
eVSKP id 39652