HLAVÁČ, D. Možnosti energetického využití biomasy – přímé spalování [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.
Práce se zabývá biomasou jako jedním z obnovitelných zdrojů energie, speciálně jejím přímým spalováním a jeho možnostmi v podmínkách ČR. Autor uvádí jednotlivé druhy biomasy, zabývá se způsoby jejich zpracování a problematikou spalování i podporou tohoto OZE ze strany státu a Evropské unie. V závěru uvádí několik příkladů realizovaných zařízení, včetně jejich parametrů a provozních zkušeností, které získal při osobní návštěvě. Práce má velmi dobrou úroveň obsahovou i formální. Autor při jejím zpracování postupoval samostatně a iniciativně. Práci proto doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Cílem předložené bakalářské práce bylo zpracovat studii přímého spalování biomasy, posoudit energetický přínos, ekonomickou výhodnost a možnosti aplikace v podmínkách ČR. Student podle mého názoru zcela splnil stanovené zadání bakalářské práce. Práce je rešeršního typu a využívá v potřebné míře citovanou literaturu. Celkově je práce rozdělena na 5 částí (Biomasa, Úprava a zpracování biomasy, Spalování biomasy, Podpora ze strany státu a EU, Příklady realizace) a svým rozsahem (41 stran) představuje obvyklou míru pro práce tohoto typu. V první části je uvedena definice, rozdělení a zpracování biomasy pro další využití. Dále se autor zabývá spalováním biomasy a poukazuje na možné komplikace (spékání popela, tvorba nálepů) a jejich řešení. Ve čtvrté části autor uvádí graf porovnání sezónních nákladů za vytápění, ze kterého je jasně patrná ekonomická výhodnost biomasy oproti běžně používaným typům paliv. V poslední části autor uvádí tři příklady realizace spalování biomasy v ČR, tj. elektrárna Poříčí, elektrárna Hodonín a Žlutická teplárenská. Závěrem konstatuji, že práce je velice pěkně a přehledně zpracována. Text, který obsahuje minimální množství překlepů a gramatických nesrovnalostí, které neovlivňují celistvost práce, je adekvátně doplněn v potřebné míře vysvětlujícími obrázky. Autor prokázal, že se v dané problematice orientuje. Uvedenou práci doporučuji k obhajobě s hodnocením výborně/A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 63424