ANDRÝS, J. Bateriově napájený koncentrátor dat s mikrokontrolérem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2008.

Posudky

Posudek vedoucího

Bradáč, Zdeněk

Student měl navrhnout a realizovat jednoduchý bateriově napájený koncentrátor dat s mikrokontrolérem. V rámci práce student postupoval velice nesystémově, nebyl si schopen rozvrhnout práci a nebyl schopen posoudit důkežitost jednotlivých činností k úspěšnému vyřešení zadání. Bohužel konzultací student prakticky nevyužíval, takže korekce činností ze strany vedoucího byla prakticky nemožná. Vlastní bakalářská práce se skládá především z popisu připojení snad všech existujících zdrojů batriií pro napájení, avšak ostatní podstatné části prakticky nejsou diskutovány. Popis programového vybavení je omezen jen na strohý výčet procedur bez jakékoliv slovní charakteristiky, takžte není možno posoudit jejich funkci. Vlastní struktura a funkce programu také není popsána. Součástí práce není ani relevantní příloha věnující se obvodovému řešení návrhu. Pouze v textu se objevují některé fragmenty schémat bez jejich zjevné návaznosti na celý systém. Vlastní realizace není v době odevzdání bakalářské práce funkční ani po HW stránce, natož po SW stránce. Student nebyl schopen demonstrovat funkčnost systému a tudíž nesplnil požadavky zadání. Textová práce je na špatné úrovni a je vidět, že byla tvořena na poslední chvíli. Práce v den odevzdání není způsobilá k obhajobě. Za podmínky předvedení funkčnosti HW a SW před komisí a úspěšným obhájením navrhuji hodnocení 50 bodů/E.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění zadání F 20/50
Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) E 10/20
Formální zpracování práce F 5/20
Využití literatury A 10/10
Navrhovaná známka
F
Body
45

Posudek oponenta

Beran, Jan

Student měl za úkol navrhnout, realizovat a oživit bateriově napájený koncentrátor dat s mikrokontrolérem. Samotné práci měla předcházet literární rešerše a výběr prvků, které budou použity při realizaci. Po teoretické stránce je zadání jednoduché. Náročnost tématu spočívá především v samotném návrhu a realizaci koncentrátoru, kde měl student prokázat své schopnosti odpovídající bakalářskému stupni studia. Celkově náročnost zadání odpovídá úrovni bakalářského studia. Zadání bakalářské práce nebylo splněno. Způsob návrh koncentrátoru dat je velmi nekonzistentní. Celkové schéma zařízení chybí, student se věnoval výhradně návrhu jednotlivých součástí zařízení. Student odevzdal elektronickou formou návrh desky plošného spoje, samotný koncentrátor realizován nebyl. Student dodal zdrojový kód včetně knihoven a funkce main pro mikrokontrolér, kód ovšem není v bakalářské práci zdokumentován a ve zdrojových souborech není dostatečně komentován. Je uveden pouze výčet knihoven s krátkým popisem a seznam definic funkcí bez popisu. Popis chodu funkce main chybí úplně. Vzhledem k tomu, že bakalářská práce je v tomto případě výsledkem roční projektové práce, pokládám výsledek za nedostatečný. Student v dané problematice provedl důkladnou rešerši a v práci uvádí značné množství nabytých znalostí. Koncepce vypracování bakalářské práce nebyla zvolena správně. Student měl lépe zvážit své možnosti a schopnosti a přizpůsobit jím pracovní postup, např. zredukovat velkorysost řešení. Z práce je patrné, že přístup studenta k řešení problému je značně divergentní a k cíli směřuje velmi pomalu. V úvodu kapitoly 4 Návrh koncentrátoru dat na straně 23 student např. uvádí tři možné přístupy k řešení daného problému, ale jednoznačně neuvádí, který zvolil. Dalším nedostatkem je skutečnost, že student se detailně zabývá jednotlivými částmi koncentrátoru, uvádí jejich evoluční fáze při návrhu, jednotící koncepce ovšem chybí. Bakalářská práce není sestavena v logickém sledu. Rešerše v základní části práce je zevrubná a vyčerpává danou problematiku. Prvky rešerše se ovšem objevují i v realizační fázi, např. rozbor standardu RS485 na stranách 69-71. Ze struktury práce tak není patrné, kde končí rešerše a začíná vlastní práce. Student poctivě cituje 27 zdrojů. Závěr práce není adekvátní jejímu rozsahu. Z výše uvedených důvodů práci doporučuji k obhajobě výhradně v případě, že student u obhajoby jednoznačně představí koncepci celého zařízení, vysvětlí funkci softwarového vybavení a předvede alespoň základní funkčnost na realizovaném zařízení.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání F 8/20
Odborná úroveň práce D 30/50
Interpretace výsledků a jejich diskuse F 5/20
Formální zpracování práce F 4/10
Navrhovaná známka
F
Body
47

eVSKP id 13736