ŘEZNÍČEK, O. Zařízení pro kalibraci snímačů malých rychlostí proudění [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Obsahem práce je návrh Zařízení pro kalibraci snímačů malých rychlostí proudění. Text práce má 30 stran a jeden výkres. Grafická úprava splňuje požadavky na technický text. Práce obsahuje všechny povinné části. Student pracoval samostatně a práci málo konzultoval, což se projevilo na její kvalitě. Student k práci využil základní literaturu a internetovské zdroje. V práci nejsou uvedeny žádné citace a to ani na převzaté obrázky. Bohužel není možno ověřit, které části textu jsou převzaty. Student prokázal schopnost samostatné práce, splnil podmínky zadání, práce obsahuje všechny náležitosti, a proto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | E | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | F | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Grafická a stylistická úprava práce je dobrá, práce je logicky uspořádaná a psaná dobrou češtinou. Abstrakt v anglickém jazyce je po gramatické stránce poměrně špatný. Str. 8, 10, 12, 20, 22, 26 a 28 jsou bezdůvodně ponechány prázdné. Práce nikde necituje použité literární zdroje, i když z některých pasáží textu a obrázků a seznamu použitých zdrojů je zřejmé, že student literaturu ve větší míře využíval. Nelze tak dobře odlišit, co je vlastní práce studenta a co je text čerpaný z jiných zdrojů. Některé zdroje, z nichž student čerpal, nejsou uvedeny v seznamu. Podstatná část práce je věnována rešerši a obecnému popisu metod měření rychlosti proudění tekutin. Z textu v této kapitole není zřejmý přímý kontext s řešenou problematikou. Cíle zadání (návrh zkušebního zařízení pro kalibraci snímačů malých rychlostí proudění) jsou řešeny poměrně stručně na 4 stranách (str. 21 – 25, str. 22 je prázdná). Podle názoru oponenta by bylo vhodnější úvodní část práce více zaměřit na metody kalibrace snímačů rychlosti a na zařízení k tomu používaná. Rozsah práce je z hlediska vlastního obsahu poměrně malý (kapitoly úvod - závěr zahrnují 13 stran textu s obrázky). Navržené řešení zkušebního zařízení je zřejmě použitelné, i když práce nikde (s vyjímkou Tab. 3 Parametry lineárního modulu…) nepopisuje jeho technické charakteristiky, funkce a podobně. Důležitý bude např. rozsah kalibračních rychlostí, max. užitečná dráha a z ní plynoucí doba, po kterou bude možno kalibraci provádět. Na několika místech je popis nepřesný, zavádějící nebo nepravdivý. Např. z 1. věty ve 3. odstavci na str. 17 plyne, že všechny snímače používající žhavené drátky mají časovou konstantu 0,1 s. Je toto tvrzení pravdivé? Vysvětlete větu ".... termoanemometr se směrem k nulové rychlosti stává více citlivým.“ (5. odstavec na str. 17). Pokuste se k tomu využít vztah (2). Tab. 1 na str. 19 uvádí, že termoanemometry nejsou směrově citlivé. Platí to např. pro snímače se žhavenými drátky?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E |
eVSKP id 37061