STANĚK, P. Ustálený chod vedení 220 kV [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2013.
Práce se zabývá výpočtem poměrů na vedení 220kV při jeho chodu naprázdno, nakrátko a při přenosu přirozeného výkonu. Délka vedení se mění po 100km a nabývá hodnot z intervalu l km. Úvodní část práce, kapitoly 1 až 7, je věnovaná teoretickému rozboru výpočtu těchto tří mimořádných provozních stavů a výpočtu ustáleného chodu vedení. Vlastní výpočet je proveden v kapitole 8 a kapitola 9 představuje závěr práce. Práci diplomant doplnil třemi grafy: závislostmi účinnosti přenosu přirozeného výkonu, napětí na konci vedení při jeho chodu naprázdno a proudu při chodu vedení nakrátko. K práci mám tyto připomínky a dotazy: - str.7, 13 a 14: na těchto stránkách je opsaných 11,13 a 7 řádků z bakalářské práce „Ustálený chod vedení 400kV“, Brno, 2009 pana Ondřeje Jurče bez uvedení citace - str.13: není pravda, že se ztráty činného výkonu ve vedeních vvn a zvn počítají podle r.(1.2). Ztráty lze vyjádřit jako funkcí více veličin buď na vstupu nebo na výstupu. Uveďte kterých. Jak se počítají ztráty na vedení 220kV? - str.20: 3.1.Výkonově napěťové rovnice pro trojfázové souměrné vedení .Jedna ze dvou r.(3.38) je špatně - str.2110: článek není symetrický - str.23: při stávajícím popisu fázorů je fázorový diagram na Obr.4-2 špatně - str.28: při stávajícím popisu fázorů je fázorový diagram na Obr.6-1 špatně. Není uvedené, který parametr vedení byl zanedbaný - str.29: při stávajícím popisu fázorů je fázorový diagram na Obr.6-2 špatně. Není uvedené, který parametr vedení byl zanedbaný - str.30: vztah (6.16) a (6.17) je špatně - str.30: při dosazení vztahů (6.16) a (6.17) do r. (6.18) neobdržíme uvedený výsledek: = eumocněno (-2l) Dokažte to! - str.3310, 12 : není pravda, že výpočet Up2 a Sp2 byl provedený podle r. (6.16) a (6.17) - str. 36 a další: a) není uvedené, který fázor byl při výpočtu položený do reálné osy komplexní roviny b) uveďte, jaké povahy jsou jalové výkony Qp2, Q10 a Q1k uvedené v Tab8-1 až Tab.8-5 c) uveďte poměry na vedení při přenosu přirozeného výkonu reálným vedením (činitel tlumení > 0) Textová i grafická část práce je na dobré úrovni. Diplomant splnil požadavky zadání. Práci navrhuji přijmout k obhajobě. Hodnotím ji 65 body. V Brně, dne 10.6.2013
Pan Pavel Hobza měl ve své bakalářské práci provést výpočet ustáleného chodu vedení VVN, resp. měl stanovit poměry na vedení při různých provozních stavech. Splnění požadavků zadání bylo hodnoceno podle obsahové shody jednotlivých cílů práce s obsahem vypracované práce a podle kvality vypracování těchto jednotlivých částí. Konstatuji, že část textu práce v obou jazykových mutacích abstraktu nebo větná spojení z části „Úvod“, byla pravděpodobně doslovně převzata a neocitována. Jako předloha k tomu posloužila bakalářská práce s názvem Ústálený chod vedení 400 kV pana Ing. Ondřeje Jurči. Tato práce je veřejně dostupná. Je nutné podotknout, že některé větné konstrukce pana Hobzi jsou totožné s touto prací, což je nepřípustné. Dle názvu a zadání práce je zřejmé, že se práce zabývá poměrně úzkou problematikou. O to více by tedy měl být kladen důraz na jedinečnost prezentovaného textu. Pokud měla mít práce rozsah 30 až 40 stran, tak se jedná o počet stran čistého textu řešení, resp. bylo by možné tolerovat, že se jedná o počet stran, které řeší podstatu řešené problematiky. Za podstatu pak lze považovat i grafy, tabulky a jiné. Nezapočítávám již úvodní strany práce, které neřeší podstatu problému, ale řeší formální zpracování práce. Pokud je na splnění rozsahu takto pohlíženo, tak nebyl splněn minimální rozsah práce, a to z důvodu, že kapitola Úvod začíná na str. 13 a Použitá literatura je uvedena na str. 41. Zadání práce striktně nestanovuje metodu, kterou mají být poměry na vedení stanoveny. Je zde pouze uvedeno, pro jaké konkrétní provozní stavy vedení mají být poměry na něm stanoveny. Student zvolil metodu tzv. přesného řešení, která byla, jak po teoretické, tak po praktické stránce aplikována správně. Jelikož se však jedná o zpracování odborného textu, bylo by vhodné, aby student provedl konfrontaci vypočtených hodnot s hodnotami, které mohl získat například pomocí tzv. přibližného řešení ustáleného chodu vedení. Tím by byl jednoznačně splněn požadovaný rozsah práce. Dle výše uvedeného je rozsah použité literatury neúplný a některé prezentované části práce nejsou jedinečné, a proto práci nedoporučuji k obhajobě. Dále je vhodné, aby hodnoty, které byly získány pomocí tzv. přesného výpočtu, byly konfrontovány s hodnotami, tzv. přibližného výpočtu. Jednotlivé body zadání byly sice splněny, přesto práci šlo zpracovat kvalitněji a bez výše zmíněných nedostatků. Bakalářskou práci hodnotím 46 body.
eVSKP id 67149