FILA, R. LABORARTORY BRNO [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2013.
Práce autora byla z velké části zcela samostatná, s pragmatickým a profesionálním přístupem. Autor navrhuje poměrně zdařilý koncept zástavby nároží dvojicí hmot, práce je po formální stránce přesvědčivě a profesionálně provedena. Ke škodě projektu jsou však některé části řešení poměrně banální (např. chodbová dispozice či fasády objektu do ul. Milady Horákové). Výsledná práce i průběžný zcela samostatný přístup autora však bezpochyby dokladují jeho schopnosti.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | samostaný a suverénní přístup |
Přínosem této práce je především kvalitní urbanistické a hmotové řešení. Architektonické a dispoziční řešení je na slušné úrovni. Grafické ztvárnění projektu se vyznačuje pečlivým zpracováním, je přehledné a srozumitelné. Celkově je možné práci hodnotit jako zdařilou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | - navržené urbanistické řešení citlivě reaguje na okolní zástavbu a vhodně doplňuje nárožní prostor při křížení ulic Milady Horákové a - jako zdařilý je možné označit i koncept s prolomeným nárožím vytvářející předprostor ze kterého se vstupuje do obou objektů i do vnitrobloku - objekty svým měřítkem citlivě navazují na okolní zástavbu - pozitivně lze hodnotit rovněž snahu o vyřešení dopravní napojení včetně zásobování galerie většími vozidly, i když napojení z ulice Koliště je problematické | |
| Architektonické řešení | A | - jasné hmotové řešení dělící objekt na dvě samostatné hmoty vychází z měřítka okolní zástavby a citlivě na ni navazuje - zdařilé je řešení fasád obou budov nového objektu se sjednocujícím prvkem desek z tahokovu, ve formě obkladu, pohyblivých okenic a dvojité fasády, které stavbu vhodně začleňuje do kontextu daného místa | |
| Provozní řešení | B | - provozní řešení nevykazuje zásadní problémy a zajišťuje logické vazby jednotlivých funkcí, navržené dispozice však místy působí nedotaženě - vhodné je situování vstupů do předprostoru mezi oběma objekty, ale samotné řešení vstupů působí poněkud nepřesvědčivě, - pozitivně lze hodnotit umístění vertikálních komunikací i vytvoření terasy v 1.np ve vazbě na výstavní prostory | |
| Technicko konstrukční řešení | B | - zvolený konstrukční systém je adekvátní a koresponduje s navrženým funkčním a prostorovým řešením - pozitivně lze hodnotit i energetický koncept, který počítá s využitím alternativních zdrojů energie a zpětným využitím dešťové vody | |
| Formální úroveň | B | - grafické ztvárnění projektu se vyznačuje pečlivým zpracováním, ale zvolený způsob popisů je trochu nepřehledný - 3D prezentace velmi dobře dokumentuje zamýšlené řešení |
eVSKP id 66087