VESELÝ, A. LABORARTORY BRNO [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2013.
Student Adam Veselý vychází v návrhu své bakalářské práce z odkazu corbusierovské tradice, kterou v Brně vyznávali významní architekti jako Ivan Ruller nebo Miroslav Spurný, autor tzv. Bílého domu na Žerotínově náměstí. Stavební program zvolil student jako pestrý a velkorysý. Urbanistické řešení je citlivé. Student zacelil rozervaný městský blok diagonální hmotou, před níž předsadil plasticky výrazně akcentovanou nárožní hmotu umělecké galerie. Motiv nároží umocňuje členění fasády organického objektu, jehož parter je vtipně ozvláštněn šikmými sloupy a nabízí komfortní nástupní respektive rozptylovou plochu. Ve veřejném prostoru nechybí zeleň. Architektonický výraz je přesvědčivý a sémanticky vstřícný. Odlišení fasád objektů galerie a zázemí je navrženo vhodně a významově správné. Dokážu si představit, že by se plášť galerie mohl díky současným světelným technologiím proměnit v samostatné umělecké dílo. Úžasný lampion na brněnské Okružní třídě. Provozní řešení je přehledné. Podzemní parkování obsluhuje autovýtah z ulice Milady Horákové. Zásobování objektu je řešeno přes vnitroblok sousedního objektu, což nebylo dle mého názoru nutné a dalo se vyřešit přímo z veřejného prostoru. Parter domu je živý a působí městsky pozitivně. Přednáškový variabilní sál i studovna vhodně doplňují výstavní prostory a navzájem se neruší. Administrativní zázemí je elegantně dislokováno a citlivě propojeno s provozem veřejnosti. Zenitální osvětlení nejhornějšího sálu pokládám za problematické a zbytečné. Terasy mohly být využity jako venkovní sochařské galerie, vyhlídky apod. – z mého pohledu nevytěžený potenciál. Prezentace projektu je profesionální, avšak v některých oblastech by si zasloužila dodatečnou péči.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 90 | Svědomitý, soustavný, příkladný. |
Koncepce návrhu je výjimečná, výtvarně i provozně zajímavá. Drobnou slabinou je nedostatečné dořešení některých detailů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Návrh Adama Veselého je velmi citlivě umístěn na nároží dopravní tepny ulice Koliště a ulice Milady Horákové. Předsazený hlavní objekt je posazen na podpory, čímž vzniká prostor pro zeleň a vtipný krytý prostor pro druhou část navrženého objektu, který uzavírá oba stávající bloky. Přestože je nároží výrazné, zvolené měřítko a tvar je v souladu se zadáním i daným okolím. | |
| Architektonické řešení | A | Vytrčený organický objekt s vertikálním členěním fasády je v kontrastu s jednoduchým „zadním“ objektem, jehož jihovýchodní fasáda je slepá. Spojení obou hmot objektů je na jihovýchodní straně nedostatečně řešeno. | |
| Provozní řešení | B | Dispoziční řešení je navrženo s ohledem na variabilitu „kulturního objektu, provoz je řešen přehledně a funkčně využívá prostory pro zázemí a technologii. Slabinou je umístění zásobování ve dvorní části, což představuje věcné břemeno pro vlastníka sousedního objektu a jeví se mi jako nereálné. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Konstrukce obou objektů odpovídá realizovatelnosti stavby a je navržena ekonomicky. Diskutabilní je řešení podpor podnože u nárožního objektu. Doporučuji dořešení fasádní pláště obou částí objektu. | |
| Formální úroveň | B | Předložená dokumentace byla připravena přehledně, nebyla však dopracována do takového detailu, jak by si tento výjimečný koncept zasloužil! |
eVSKP id 66151