MACUROVÁ, L. LABORARTORY BRNO [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2013.
Podle mého mínění studentka prokázala v předkládaném návrhu smysl pro systematickou a metodickou práci. Podařilo se ji nalézt odpovídající vznešenou klidnou formu budovy a splnila zadání vhodným dispozičním uspořádáním. Navrhla rozponově vhodný konstrukční systém a předložila velmi velmi čistá řešení půdorysů,řezů a fasád. Zákresy do fotografií jsou velmi dobré o vhodnou formou dokládají harmonické spojení s okolními domy. Grafické zpracování předložené práce je velice dobré. Otázky a náměty k obhajobě: Popište technologické parametry budovy se zaměřením na větrání a osvětlení přirozeným denním světlem.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | Studentka pracovala celý semestr pravidelně a postupně návrh metodicky propracovávala do velkých podrobností. |
Studentka ve SWOT analýze zmiňuje hrozbu, že zvolené místo a kontext může galerii ubírat na prestiži a jedinečnosti. Tady vidím základní kolizi, která vyústila v to, že studentka navrhovala galerii architektury, zadání ovšem bylo LABORARTORY. Tak samozřejmě muselo dojít k naplnění této hrozby, protože se pouze zduplikovaly výstavní prostory, které jsou již v okolí dostupné a výsledná práce získala spíše formu administrativní budovy s doplňkovým a zaměnitelným provozem galerie architektury, bez výše zmíněné jedinečnosti a tedy i prestiže. Bohužel, protože jinak jsem viděl velice kvalitní a podrobně zpracovanou práci, u které si dovedu představit i její případné zrealizování. Nebyla to ale pro mne odpověď na zadání, jinak by hodnocení bylo vyšší.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Jednoduché hmotové řešení, které důstojně navazuje na okolní zástavbu a respektuje urbanistický charakter místa, využívající parter, s logickými vazbami na okolí. Pouze definice pohledových os v konceptu se jeví poněkud spekulativní. Velmi pozitivně hodnotím propojení městské zeleně stromořadím. Nebyla řešena slabá stránka místa – neutěšenost vnitrobloku, pouze byl zakryt. | |
| Architektonické řešení | B | Kvalitně vyřešený městský administrativní palác, který ale neodpovídá na zadání – LABORARTORY. A samozřejmě všechny ostatní důsledky, které s sebou implantace galerie do administrativní budovy přináší. Jako ne příliš šťastná se mi například jeví forma vstupu – posuvné dveře v zalomení. | |
| Provozní řešení | C | Provoz vyřešen dobře, je zde provozní problém – společné komunikační prostory jak pro galerii, tak pro zbytek budovy. 1. PP není příliš ekonomicky využito. Rovněž skutečné HPP výstavních prostor jsou, dle mého názoru, menší než požadavek v zadání BP. | |
| Technicko konstrukční řešení | A | Kvalitně a funkčně zpracované, odpovídá požadavkům kladeným na administrativní budovu. | |
| Formální úroveň | A | Formální úroveň výborná, bez připomínek. |
eVSKP id 66142