DVOŘÁK, J. Studie porovnání efektivnosti přípravy výroby vybraných produktů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2013.
Student přistupoval ke zpracování po celý poslední ročník studia, což odpovídá danému zadání i způsobu zpracování. Je nutno vyzvednout jeho samostatný přístup jak v technickém řešení, tak i ekonomické a realizační fázi výroby.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | A | Vytvořené cíle, které jsou sestaveny studentem v předložené práci, byly splněny | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | B | Šíře řešení je sestavena od návrhu technologie výroby, přes zavedení do výrobního procesu i zájmu zákazníků na trhu. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | Závěry jsou jednoznačně sestaveny a podtrhují interpretaci výsledků pro realizace předmětu pro využití volného času a realizaci zájmu o modelářství. | |
| Praktická využitelnost výsledků | B | Předložená práce je základ pro možnou další realizaci v praxi. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | Textová část a její srozumitelnost je doplněna obrázky, tabulkami a grafy. | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | B | Ke zpracování využil 13 literárních zdrojů, což se projevilo na dobře zpracované teoretické části práce. |
"Autor předložil práci, která po formální stránce splňuje požadavky na bakalářské práce kladené. Práce obsahuje čestné prohlášení, obsah, seznam použité literatury, abstrakt v českém i anglickém jazyce. Po stránce metodické je práce vyhovující, výstup koresponduje se zadáním. Struktura práce je není příliš logická a přehledná. Práce je členěna do velkého počtu kapitol, kde není zřejmé rozvržení teoretických východisek, praktické části, zhodnocení dosažených výsledků. Rozsahem práce koresponduje se standardy bakalářských prací. Práce není ve větší míře zatížena překlepy či gramatickými chybami. Některé zkratky nejsou vysvětleny (např.: str.30, Baterie LiPo 2S 2200mAh, kde ""2S"" patně znamená akumulátor složený ze dvou LiPo článků zapojených do série s nominálním napětím celku 7,4V). Po stránce obsahové je práce kvalitní, z BP je patrné, že autor dané technické problematice rozumí. Autor si na začátku práce vymezuje hlavní cíle – příprava výroby produktů - popis technologie výroby produktů - sestavení kalkulace na oba produkty - seznámení s problematikou zaměstnávání osob OZP - návrh zavedení výrobního procesu - návrh prodejní strategie. Všechny cíle se autorovi do jisté míry podařilo splnit. Autor prokázal schopnost pracovat s literaturou. Výběr i rozsah použité literatury je k dané problematice adekvátní. Grafy i tabulky mají jednotný vzhled, jsou srozumitelné. Práce je přes náročnost technické terminologie psána srozumitelně. Závěry práce jsou jasně a přehledně formulovány. Práci považuji za zajímavou a zdařilou. S ohledem na shora učiněné výhrady doporučuji k ústní obhajobě s celkovým hodnocením ""B"" dle stupnice ECTS."
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | A | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Praktická využitelnost výsledků | B | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | C | ||
| Práce s informačními zdroji | B |
eVSKP id 65233