SEMRÁD, D. Design přenosného dataprojektoru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Oceňuji autorovo vysoké pracovní nasazení a snahu nespokojit se s polovičatým řešením při hledání konečné varianty designu. Tomuto odpovídá i nesporná vysoká úroveň předloženého projektu z pohledu výtvarné invence, technické kreativity a celkového provedení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Přístup studenta k práci a vypracování bakalářské práce hodnotím jako důkladný a invenční a pečlivý. Výsledek navrhování považuji za optimální bez výstředností. Shlédneme-li předchozí variantní návrhy studenta, vidíme výrazný posun během procesu navrhování. Student se inspiroval různorodými tématy, což bylo ku prospěchu výsledného designu. Zvláště kladně hodnotím studentovy důkladné znalosti o zadaném úkolu a následnou propracovanost spojenou s přínosnými úvahami ohledně estetiky a designu, kdy se zmiňuje o čistotě a účelnosti. Bereme-li v úvahu předchozí varianty nabízí se otázka, je-li výsledný design vyvrcholením tvarové čistoty a myšlenky přenosného projektoru. Ve výsledném designu postrádám lehkost a větší dynamiku s ohledem na skutečnost, že úkolem bylo navrhnout projektor přenosný. Rovněž postrádám detailní prvky jako jsou úchyt pro snadné uchopení projektoru rukou, dále případné úchyty pro přívodní kabely. Celkový tvar působí stabilně, ovšem současně až příliš hmotně na svou stavbu a určení. Větrací otvory pro chlazení vnitřního zařízení jsou na tvaru projektoru umístěny bez dalších vztahů k základnímu tvaru nebo hlavnímu prvku – objektivu. Za zdařilé považuji navržení dálkového ovládání a jeho umístění v těle přístroje.Výsledný tvar není nijak výrazně vybočující z trendu vyráběné produkce, působí odlehčeným dojmem i dynamikou s použitím soudobé technologie. Hodnotím jej za kultivovaný přístup celkovou známkou B za současného přihlédnutí ke všem složkám bakalářské práce. Od teoretické části práce za podrobný a vyčerpávající popis historie i současné technologie projektorů, přes znalost technických detailů použitého zařízení. Z tvůrčí oblasti kladně hodnotím pestrost předchozích návrhů a detailní zpracování výsledného návrhu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 38189