NOVÁK, P. Pokročilé využití síťových analyzátorů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2013.
Pan Přemek Novák zpracoval bakalářskou práci na téma Pokročilé využití síťových analyzátorů. S prací pana Nováka jsem byl spokojen. Konzultoval často a vždy byl připraven, hodně času trávil v laboratoři se snahou zpracovat jím navržené úlohy co nejpečlivěji. Jedinou mou negativní připomínkou k jeho práci, kvůli které mu snižuji navržený počet bodů je, že špatně pochopil kompletnost vyjmenovaných analyzátorů v zadání a neprověřil možnosti též jiných analyzátorů v laboratoři se nacházejících (v zadání specifikováno slovy „i dalších“) a nezařadil do své práce např. analyzátor PUMA, který by se pro analýzu rámce E1 hodil mnohem více, než SunLite E1. Celkově však práce odpovídá požadavkům na bakalářskou práci, zadání je splněno a práci doporučuji k obhajobě.
Pan Přemek Novák se ve své bakalářské práci zaměřil na problematiku měření datových sítí. Předložená bakalářská práce je rozdělena do 3 klíčových bloků – teoretického úvodu, návrhu laboratorních úloh a odpovídajících vzorových protokolů. Celkově je práce zdařilá a promyšlená. Místy lze narazit na neodborné vyjadřování, např. kap. 1.1.1, 1. věta „Přepínače jsou aktivní síťové prvky, které zesilují elektronický signál, ten následně posílají pouze na porty, jímž patří, na rozdíl od Hubu.“ Některá tvrzení jsou neobratně formulovaná a vyznívají chybně, např. kap. 1.1.2 „Směrovače patří stejně jako přepínače mezi aktivní síťové prvky, směrovač propojuje sítě pracující se stejným síťovým protokolem.“ atd. V teoretické části je také několik nepřesností, jejichž příčinou jsou pravděpodobně překlepy např. v kap. 2.1 je uvedeno, že doporučení RFC 2544 nahrazuje doporučení RFC 1994, správně však RFC 1944. Po typografické a stylistické a gramatické stránce je práce průměrná. Doporučil bych zvolit na běžný odstavec textu serifové písmo, správně zalomit http odkazy v seznamu literatury a zavést číslování rovnic (str. 21). I přes vyjmenované nedostatky považuji práci za kvalitně a pečlivě zpracovanou. Navrhuji hodnotit ji C/78b.
eVSKP id 66614