ŘEZNÍČEK, J. Návrh kotle na spalování slámy,sytá pára 143°C 3MW, a pro CZT 6MW [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.

Posudek vedoucího

Skála, Zdeněk

V diplomní práci se vyskytují závažná pochybení, která by měl diplomant při obhajobě vysvětlit. Jde především o teploty a tlaky medií( voda,pára kondenzát) v navrženém schematu teplárny.

Posudek oponenta

Kól, Přemysl

Práce je zaměřena na návrh technologie výroby tepla a elektřiny z obilné slámy. Analýza zadání provedená v úvodní části návrhu variant neposkytuje dostatek informací o celoročním průběhu odběru tepla, což vedlo k návrhu technologie na maximální návrhový výkon bez ohledu možnosti provozovat zařízení alespoň po dobu topného období. Tato skutečnost se týká zejména použité parní turbíny. V případě kotlů, byl proveden návrh na rozdělení výkonu do dvou kotlů pro pokrytí dodávek tepla po celý rok. V návrhu ohříváků vody je technologie sestavena tak, že parou o teplotě sytosti (kondenzace) se ohřívá topná voda na teplotu vyšší, než je teplota kondenzace. Toto není možné z důvodu směru toku tepla od potenciálu vyššího k potenciálu nižšímu. Problematické je zjednodušení výpočtu prostupu tepla při kondenzaci, kdy je zanedbáván člen přestupu tepla kondenzací. Takovéto zjednodušení vede k nepřiměřené chybě. Výpočet přestupu tepla do ohřívané vody je nesprávně proveden při dosazení tepelné vodivosti mědi na místo vody. Rovněž není uveden správně charakteristický rozměr, který se zadává v základních jednotkách a nikoliv v násobcích. Takto provedený výpočet je naprosto chybný. Výpočet logaritmického teplotního spádu v případě kondenzace nezohledňuje stav změny fáze a tedy i odpovídající změny teploty a je tedy nesprávně spočten. Terminologické nepřesnosti (např. přetlaková turbína) spolu s nejednotným zápisem ve vzorcích, kdy někdy jsou uváděny přímo ve vzorci jednotky aCelkové slovní hodnocení: Práce je zaměřena na návrh technologie výroby tepla a elektřiny z obilné slámy. Analýza zadání provedená v úvodní části návrhu variant neposkytuje dostatek informací o celoročním průběhu odběru tepla, což vedlo k návrhu technologie na maximální návrhový výkon bez ohledu možnosti provozovat zařízení alespoň po dobu topného období. Tato skutečnost se týká zejména použité parní turbíny. V případě kotlů, byl proveden návrh na rozdělení výkonu do dvou kotlů pro pokrytí dodávek tepla po celý rok. V návrhu ohříváků vody je technologie sestavena tak, že parou o teplotě sytosti (kondenzace) se ohřívá topná voda na teplotu vyšší, než je teplota kondenzace. Toto není možné z důvodu směru toku tepla od potenciálu vyššího k potenciálu nižšímu. Problematické je zjednodušení výpočtu prostupu tepla při kondenzaci, kdy je zanedbáván člen přestupu tepla kondenzací. Takovéto zjednodušení vede k nepřiměřené chybě. Výpočet přestupu tepla do ohřívané vody je nesprávně proveden při dosazení tepelné vodivosti mědi na místo vody. Rovněž není uveden správně charakteristický rozměr, který se zadává v základních jednotkách a nikoliv v násobcích. Takto provedený výpočet je naprosto chybný. Výpočet logaritmického teplotního spádu v případě kondenzace nezohledňuje stav změny fáze a tedy i odpovídající změny teploty a je tedy nesprávně spočten. Terminologické nepřesnosti (např. přetlaková turbína) spolu s nejednotným zápisem ve vzorcích, kdy někdy jsou uváděny přímo ve vzorci jednotky a někdy nejsou uváděny, spolu s odbornými slangovými výrazy (např. napáječka), by se neměly vyskytovat. Nejasné je také v případě poslední varianty použití termínu regeneračních ohříváků, přičemž vdaném schématu je uveden pouze jeden. V práci nejsou uvedeny jasně odkazy, z kterých je patrný zdroj, z kterého se vychází. V práci nejsou používány jasně jednotky a nejsou ani uváděny shodně u všech vztahů. V jednotkách joule se vyskytuje i malé písmeno! Některé rovnice a vztahy jsou nesprávně napsané a jsou nejednoznačné. Posloupnost činností není správně uspořádána. Do analýzy vstupních dat patří i vyhodnocení průběhu potřeb tepla v roce. Průběh tepla v roce je uveden v závěru práce a tím pádem jsou opomenuty dopady proměnného odběru na volbu vhodné velikosti turbíny. Autor práce správně nastiňuje problémy k řešení, ale zbytečně rozmělňuje své úsilí na více variant. Předloženou diplomovou práci doporučuji k obhajobě

eVSKP id 64448