JAŠOVÁ, A. Porovnání cen ovocných dřevin zjištěných zjednodušeným a výnosovým způsobem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2012.
Diplomová práce je zpracována přehledně, s rozmyslem a velmi podrobně. Autorka v práci nejprve porovnala oba způsoby ocenění ovocných dřevin dle § 41 oceňovací vyhlášky a zjednodušeným způsobem dle § 42 oceňovací vyhlášky. Na základě dosažených výsledků zvolila další lokality s důrazem na zcela odlišnou polohu obce v podnebných podmínkách v ČR. Vzhledem k výsledkům, kdy v podnebí Krušných hor vyšla cena ovocných dřevin větší než na úrodné Hané, navrhla nový způsob oceňování ovocných dřevin. Tento způsob vychází z pokryvné plochy ovocných dřevin, jejich jednotkové ceny, která je vztažena na 1 m2 této plochy a koeficientu podnebí.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | A | Studentka splnila cíle a rozsah zadání. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | C | Teoretická část je velmi rozsáhlá, autorka v ní popisuje i metody a postupy, které v práci dále nepoužije. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | A | Bez připomínek. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | B | Diplomová práce je na velmi dobré úrovni, ale občas se vyskytne nějaký překlep. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | Diplomantka ve své práci rozebrala oba způsoby ocenění ovocných dřevin na modelových příkladech. Na základě vyhodnocených výsledků navrhla vlastní způsob ocenění pomocí jednotkové ceny s využitím koeficientu podnebí. Tento způsob je k zamyšlení s možností dalšího využití v oceňovací praxi. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | B | Autorka dodržela všechny předepsané normy, pouze v přílohách není uveden zdroj. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | B | Diplomová práce je zpracována velmi přehledně a na první pohled dělá dojem odborné literatury. V grafu č. 7 a 9 se vyskytují dvě chybné hodnoty, nicméně graf je zobrazen správně. |
Předloženou diplomovou práci doporučuji k obhajobě s hodnocením velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | A | Práce je vypracována v souladu se zadáním, cíle i rozsah zadání byly splněny. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | A | Přístup autorky k řešení diplomové práce je odpovědný a adekvátní. Z práce je zřejmá nemalá snaha autorky vylepšit zjednodušený způsob ocenění, aby se takto stanovená cena více blížila ceně zjištěné výnosovým způsobem. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | C | Způsob zpracování podkladů a vstupních dat je systematický a přehledný. Autorka v teoretické části vysvětlila pojmy a metody ocenění potřebné pro pochopení dané problematiky. Autorka zde však uvádí i pojmy a metody, které přímo s tématem práce nesouvisí. V práci jsou na modelovém příkladu zahrady s ovocnými dřevinami použity metody ocenění v souladu se zadáním (výnosový a zjednodušený způsob). V poslední části, kde autorka navrhla nový způsob ocenění ovocných dřevin závislý na jednotkové ceně, pokryvné ploše a koeficientu podnebí, shledávám však nedostatky. Navrhovaná metoda nezohledňuje vliv pozemku. Trvalé porosty jsou součástí pozemku a nelze na ně nahlížet jako na samostatné věci. Snahou tvůrců vyhlášky je co nejvíce přiblížit administrativní cenu ceně tržní a zjednodušený způsob vycházející z ceny pozemku je v případě zahrady ve funkčním celku s rodinným domem zvolen oprávněně (cena trvalých porostů má na tržní cenu areálu rodinného domu minimální vliv). Samotné stanovení jednotkové ceny není v práci dostatečně popsáno. | |
| Obtížnost a správnost řešení | C | Obtížnost úkolu byla běžná. V práci bych uvítala rozsáhlejší praktickou část na úkor teoretické. Autorka při ocenění pozemků evidovaných v katastru nemovitostí v druhu orná půda a trvalý travní porost nesprávně provedla ocenění dle § 28 odst. 5 oceňovací vyhlášky na místo ocenění dle § 32 odst. 2. Toto však na výsledné hodnoty nemá vliv. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | C | Vzhledem k výše popsaným nedostatkům navrhované změny ve zjednodušené metodě ocenění ovocných dřevin se jeví přínos pro praktické využití minimální. Práce však nabádá k dalšímu zamyšlení. | |
| Odborná jazyková úroveň | B | Odborná jazyková úroveň je velmi dobrá, práce však není bez překlepů – např. na stranách 100, 102 a 106 je nesprávně uveden název obce u zdůvodnění volby koeficientu Kp, na straně 111 je nazýván koeficient podnebí koeficientem polohy apod. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | B | Písemná a grafická úprava práce je velmi dobrá, avšak u tabulek, grafů, obrázků a příloh postrádám uvedení pramene, resp. zda se jedná o vlastní tvorbu. Také na straně 94 diplomové práce není uveden zdroj, ze kterého autorka čerpala. |
eVSKP id 41887