DANĚK, T. Akumulační nádrž tepelného čerpadla [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.
Cílem diplomové práce bylo navrhnout akumulační nádrž pro provoz s tepelným čerpadlem vzduch - voda, která by umožňovala efektivní provoz vlastního tepelného čerpadla a byla schopna průtokové přípravy teplé vody. Řešení tohoto problému student rozdělil do dvou částí, popsaných v kapitolách 4 a 5. První z nich se zabývá otázkou vhodné velikosti akumulační nádrže, kdy pro vyřešení tohoto problému byl diplomantem vytvořen výpočtový program v prostředí MS Excel, který stanoví sezónní topný faktor tepelného čerpadla (SCOP) za období jednoho kalendářního roku. S využitím tohoto nástroje student nalezl vhodnou velikost akumulační nádrže, pro kterou ve druhé části diplomové práce (kap. 5) navrhl požadované velikosti teplosměnných ploch průtokového ohřívače vody. Zároveň provedl návrh zaústění potrubí topné vody do akumulační nádrže tak, aby docházelo k co nejmenšímu promísení obsahu akumulační nádrže a tím i k zachování stratifikace. Funkčnost navrženého zaústění student ověřil pomocí CFD analýzy. Student pracoval po celou dobu samostatně a předkládal práci k pravidelným konzultacím. Cíl práce považuji za splněný a práci doporučuji k obhajobě před komisí.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student prokázal schopnost samostatné práce a technického uvažování při návrhu úprav výměníku. Práce je po formální stránce dobře zpracovaná. Jen bych příště ocenil, kdyby si autor dal práci a jednoduché obrázky (např. Obr.13), které v práci má převzaté buď překreslil (pro vyšší kvalitu) nebo alespoň uvedl autora. U Obrázků 5.1 až 5.3 chybí jednotky. Je vidět, že práce je orientovaná prakticky a proto je škoda, že její výstup je takový akademický. Výpočetní nástroj by mohl dobře posloužit, pokud by byl náležitě zdokumentován a přístupný např. na stránkách Energetického Fóra nebo TZB infa. Dodaný výpočetní nástroj ve formě tabulky MS Excel není dostatečně zdokumentován aby ho mohl používat kdokoli jiný kromě autora. Také návrh vestavby pro zamezení promíchávání je na diplomovou práci málo zdokumentován. Na základě přečtení nezbývá než autorovi věřit, že nalezl nejlepší řešení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 64462