KORENKO, M. Pevnostní posouzení ocelové konstrukce manipulační traverzy 186 t [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.
Diplomant v práci předkládá původní řešení deformačně napjatostní analýzy ocelové konstrukce manipulační traverzy. V úvodní části jsou stručně popsány běžné případy použití jeřábových traverz. V následující části je specifikována vlastní řešená traverza. Významnou částí práce je detailní popis použitého MKP modelu, použitých okrajových podmínek a následné pečlivé vyhodnocení výsledků analýzy. Na analýzu stávajícího řešení navazuje návrh a analýza konstrukčních úprav traverzy. Práce je členěna velmi přehledně a logicky. Práce je zpracována na velmi solidní úrovni a nemám k ní vážných připomínek. Celkově má práce výbornou úroveň a je plně v souladu se zadáním. Diplomant ve své závěrečné práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru, samostatnost při zpracování úkolu a celkově dobré předpoklady budoucí samostatné práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Cílem diplomové práce bylo pevnostní posouzení ocelové konstrukce manipulační traverzy 186t dle návrhové normy ČSN 27 0103. Tato jednoúčelová traverza je navržena pro přepravu nístěje a pláště pece ve slovenské ocelárně SLOVAKIA STEEL MILLS, a. s. ve Strážském. Diplomová práce je z hlediska formálního zpracována na velmi dobré úrovni. Stanovené cíle práce byly v plném rozsahu splněny. V první kapitole je přehledně provedeno rozdělení traverz dle způsobu použití. Druhá kapitola se věnuje popisu řešené manipulační traverzy. Na základě počtu cyklů (1300) během života zde diplomant správně uvedl, že dle ČSN 27 0103 není potřeba traverzu posuzovat na únavu. V kapitole 3 je podrobný popis tvorby výpočtového skořepinového modelu traverzy v programu NX I-DEAS doplněný názornými obrázky (MKP síť, různé tloušťky materiálu, náhrada závěsných čepů). Díky tomuto popisu je čtenář diplomové práce seznámen s výpočtovým modelem a může daleko lépe vyhodnotit výsledky prezentované v práci. Součástí kapitoly je také korektní určení vývažku traverzy v nezatíženém stavu. Diplomant správně uvažoval a aplikoval dva různé způsoby zatížení (ve 3 nebo ve 4 bodech). V kapitole 4 jsou dle normy ČSN 27 0103 určeny součinitelé zatížení a rozhodující kombinace zatížení. Z výsledků je patrné, že stávající traverza pro danou nosnost pevnostně nevyhovuje. Jelikož potřebné vyztužení traverzy není proveditelné, bylo by vhodné vyjít z navrhovaných konstrukčních změn v kap. 5, zhotovit výrobní dokumentaci a vyrobit novou traverzu. Z nového výpočtového modelu, který obsahuje konstrukční změny a změnu materiálu z S235 na S355, je patrné, že se hodnota napětí výrazně snížila. I přesto v místě žeber u hlavních závěsů maximální hodnota redukovaného napětí 359 MPa přesahuje hodnotu výpočtové pevnosti 308,7 MPa. V případě výroby nové traverzy by bylo vhodné tyto žebra vyztužit tak, aby hodnota napětí klesla pod úroveň výpočtové pevnosti. Formální připomínky: 1. V kapitole 4.2 je v kombinacích zatížení ZK1, ZK3 a MK5 chybně použitý dynamický zdvihový součinitel h1. Správně měl být použit součinitel h2. Součinitel h1 je určený pro pomocný zdvih 40t. Traverza je zvedaná pouze pomocí hlavního zdvihu 200t. Nicméně tato chyba je pouze formální a nemá vliv na výsledek. 2. Součástí výsledků by mělo být i posouzení závěsných čepů. 3. V závěru práce navrhované nedestruktivní kontroly žeber by v praxi mohly být komplikované a pro zákazníka nepřijatelné. Proto by bylo vhodnější navrhnout takové vyztužení žeber, aby tyto kontroly nebyly nutné. Závěr: Předložená práce splňuje požadavky kladené na diplomové práce a je možno ji doporučit k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 63723