KOLLNEROVÁ, K. Svařování jemnozrnných ocelí typu Docol vláknovým YbYAG laserem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.
V automobilovém průmyslu se ve stále větší míře začínají využívat materiály s martenzitickou strukturou. Zkoumání vlastností svarů těchto materiálů vzniklých technologií laserového svařování je proto důležitou součastí výzkumných prací. Autorka se navíc zabývala zkoumáním vlastností svarů v materiálu dále zpevňujícího při vypalování barvy na svařené karoserii - baked hardening.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená diplomová práce Bc. Kateřiny Kollnerové se zabývá problematikou svařování vysokopevné oceli DOCOL používané v automobilovém průmyslu vláknovým laserem Yt-YAG. Při konstantní rychlosti svařování byl měněn výkon laseru. Tím se měnilo i vnesené teplo. Svary byly podrobeny tahové zkoušce a metalografickému rozboru. Z výsledků jsou v závěru stanovena doporučení pro svařování. Připomínky k formální stránce práce: - Titulní strana a desky: proč YBYAG a ne Yb:YAG, neboYb-YAG? - Co vyjadřuje obrázek 17 na str. 23? - Obrázek 32 na str. 36 je neviditelný, - Obrázky 35, 36 a 37 jsou zbytečné, je již znázorněno společně na obr.34, - „Lidické“ vměstky (str. 26 dole), - Na str. 56, v prvním odstavci je odkaz na obr. 60, patří 62, - Popis obrázků na str. 56 dole : místo obr. 62 by v textu měl být uveden obr. 63, Obsahová stránka práce: - V popisu jednotlivých typů laserů v úvodu není zmínka o Yb:YAG laseru, pouze o Nd:YAG. První zmínka je až v experimentální části. - Názvosloví na str. 56 a 58 „kořen a pata svaru“, - Nesouhlasím s konstatováním uvedeném v závěru, že „zkouška makrostruktury ukázala, že svarový kov splynul se základním materiálem a nejsou zde výrazně odlišeny svarový kov, TOO a ZM.“ Podle mého názoru jde o problém vhodné přípravy metalografického výbrusu. - Obr. 52 a 53 "Tahový diagram" - osa zatížení v kN? Tyto drobné nedostatky nesnižují jinak velmi dobrou úroveň této diplomové práce. Doporučuji ji proto k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A |
eVSKP id 63586