MACHÁČEK, T. Návrh stabilizátoru automobilu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.

Posudky

Posudek vedoucího

Porteš, Petr

Diplomová práce navazuje na předchozí návrhy stabilizátorů vozu formule Student. Oproti předchozím pracím byl vytvořen přesnější model mechanismu v software ADAMS, s jehož pomocí je možné získat přesnější odhady klopné tuhosti náprav. Diplomant provedl výpočet tuhosti důležitých částí mechanismu pomocí MKP, vypočtené parametry použil ve výpočtu mechanismu, kde mimo jiné stanovil zátěžné silové účinky na stabilizátor, provedl kontrolu napjatosti. Vzhledem k tomu, že stávající návrh stabilizátorů byl vyhovující, nebylo nutné vytvořit vlastní nový návrh. Tato skutečnost byla konzultována a schválena vedoucím diplomové práce. Vzhledem k tomu, že postup při novém návrhu odpovídá jednotlivým krokům provedeným diplomantem během analýzy a kontroly, lze konstatovat, že i v tomto bodě bylo zadání diplomové práce splněno. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti A
Grafická, stylistická úprava a pravopis A
Práce s literaturou včetně citací A
Samostatnost studenta při zpracování tématu B
Navrhovaná známka
A

Posudek oponenta

Ramík, Pavel

Diplomová práce Bc. Tomáše Macháčka se zabývala konstrukčními návrhy předního a zadního stabilizátoru určeného pro vozidlo Formule Student. Po úvodním přehledu současného stavu v řešené oblasti se diplomant zabýval nejdříve FEM a Multibody analýzou předního a zadního stabilizátoru vozidla Formule Ford 1600 AF 91. Tyto úvodní kroky jsou pro postup prací zcela odůvodněné, s vytvořenými modely, výsledky analýz a způsobem určení potřebných tuhostí lze pro daný účel souhlasit. Mám k nim pouze doplňující otázky níže. Po provedení analýz na již ověřeném stabilizátoru Formule Ford diplomant přistoupil k analýzám současného stavu předního i zadního stabilizátoru Formule Student. Se sestavenými modely k FEM analýzám i Multibody analýzám jak samotného stabilizátoru tak celého předního i zadního zavěšení kol lze opět souhlasit, správnost výsledků potvrzuje rovněž shoda výpočtem určených hodnot s výsledky numerických simulací. Určené charakteristiky, přinášejí rozsah možného nastavení stabilizátorů i klopnou tuhost vozidla bez zahrnutí i se zahrnutím vlivu pružin. Na základě analýzy napjatosti na dané úrovní řešení při uvažování materiálových charakteristik použité oceli ČSN EN 19 083 (C45W) navržené stabilizátory vyhovují pro použití na daném vozidle Formule Student, nebylo tedy nutno vytvářet nový pozměněný konstrukční návrh. Se závěry uvedenými v práci lze souhlasit. Práce velmi dobře zpracovaná po odborné stránce je na velice dobré úrovni i po stránce formální. Oceňuji její zpracování v anglickém jazyce, odborné formulace jsou jasné a srozumitelné, styl odborného vyjadřování studenta je velmi dobrý, v práci se téměř nevyskytují pravopisné chyby. K drobným připomínkám lze uvést, že místo výrazu „Torsion Stiffness“ v tabulce 2 na str. 34 a na řadě dalších míst v práci, by bylo správnější užívat výraz „Torsional Stiffness“ jako překlad výrazu „torzní tuhost“. Drobná připomínka patří i počtu zobrazovaných desetinných míst ve výsledcích. Přestože diplomant na str. 34 uvádí, že počet zobrazovaných desetinných míst neredukuje, jeví se např. ve druhé části tabulky 9 na straně 42, konkrétně v její levé části, plný počet uváděných desetinných míst pro počítané deformace jako neúčelný, jelikož se veličiny určované výpočtem a simulací na tak vysoký počet desetinných míst neshodují. Celkové lze konstatovat, že práce je uspořádána logicky a účelně, je zpracována pečlivě, grafická a textová část jsou vyvážené a vzájemně se doplňují. Cíle práce dané zadáním byly splněny a v některých směrech i překročeny, práci doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti A
Grafická, stylistická úprava a pravopis A
Práce s literaturou včetně citací A
Navrhovaná známka
A

Otázky

eVSKP id 63492