KRIŠTŮFEK, T. Koncepce výcviku pro získání kvalifikace CPL - H [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.

Posudky

Posudek vedoucího

Hammer, Jaromír

Úkolem autora bylo navrhnout a popsat možné způsoby výcviku pro získání licence „Obchodní pilot vrtulníků“ (CPL(H)). Součástí tohoto úkolu bylo provést také ekonomickou analýzu navrhovaných způsobů výcviku pro získání výše uvedené licence. Autor diplomové práce požadavky zadání splnil. Vlastní práce má včetně obsahu a seznamu příloh 58 stran a je rozdělena do 9 kapitol. V kapitole 2 a 3 se autor zabývá požadavky na získání kvalifikace CPL(H) a typové kvalifikace pro vrtulníky. Kapitola 6, 7 a 8 obsahuje analýzu získání kvalifikace zejména z ekonomického hlediska. S ohledem na poměrně komplikovaný přístup k získávání relevantních ekonomických údajů pro vypracování finanční analýzy pilotního výcviku se autorovi podařilo vytvořit materiál poskytující zájemcům solidní informaci o možnosti získání licence CPL(H), a to ve všech podstatných souvislostech. Autor prokázal iniciativu při vypracovávání práce, shromažďování a analýze potřebných informací. V práci se vyskytuje několik nepřesností, např. špatný překlad některých zkratek. Grafická úprava práce je na dobré úrovni, ale trpí některými nedostatky ve stylistické úpravě, které mohou čtenáře dezorientovat (např. seznam příloh bez uvedení jejich názvu).

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod C
Vlastní přínos a originalita C
Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry C
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti C
Grafická, stylistická úprava a pravopis B
Práce s literaturou včetně citací B
Samostatnost studenta při zpracování tématu B
Navrhovaná známka
C

Posudek oponenta

Chlebek, Jiří

Práce je rozdělena do devíti základních kapitol, ve kterých se diplomant věnuje jednotlivým oblastem dané problematiky. V úvodu práce autor vymezuje danou problematiku a charakterizuje současný stav v ČR. Zde bych nesouhlasil s formulací autora, že vybraná škola poskytující výcvik by měla být nejvhodnější a zároveň nejlevnější. V následující kapitole autor definuje požadavky pro získání kvlalifikace CPL(H). Nejprve se diplomant věnuje podmínkám zdravotní způsobilosti, kde mi poněkud nelogické připadá řazení nejdříve podmínek pro vyšetření zdravotní způsobilosti 1. třídy a následně vymezení jednotlivých tříd zdravotní způsobilosti (přičemž uváděná 3.třída zdravotní způsobilosti není pro danou problematiku relevantní). V rámci druhé kapitoly jsou rovněž vymezeny podmínky pro získaní jednotlivých kvalifikací. Jako první je specifikována kvalifikace LAPL(H), včetně požadovaných teoretických znalostí - zde autor uvádí, že v současné době vstupuje v platnost nová legislativa (zejména PART-FCL), dále však autor uvádí, že ČR požadavky tohoto předpisu do roku 2015 nebude uplatňovat. Dále diplomant specifikuje požadavky pro získání kvalifikace PPL(H), kde se již blíže k teoretickým znalostem nevyjadřuje, avšak uvádí zde podrobný rozsah praktického výcviku. Následuje vymezení požadavků pro kvalifikace CPL(H) kde již není podrobněji zmiňován rozsah ani teoretických znalostí ani praktického výcviku. Z kontextu není jasné zdůvodnění takto rozdílného strukturování požadavků jednotlivých kvalifikací. V podkapitole 2.6 je zmíněna příloha 1 Chicagské úmluvy, v ostatních částech pak PART-FCL bez bližších souvislostí. Zcela opomenuty zůstávají požadavky předpisu JAR-FCL. V dalších kapitolách se autor věnuje problematice simulátorů a vrtulníkové technice používané v ČR - zde se diplomant zmiňuje u jednotlivých typů o kategoriích a výkonnostních třídách bez jejich bližšího rozdělení a specifikace. V následující kapitole je rozebrána možnost volby vhodné letecké školy v ČR - zde není explicitně stanoveno z jakého důvodu není do výčtu společností zahrnuta (jinde zmiňovaná) společnost Alfa Helicopter. V kapitole věnované finanční analýze by bylo vhodné uvést celkové částky spojené s výcvikem, včetně dodatečných nákladů. Z formálního hlediska práce obsahuje několik stylisticky nevhodných obratů, nejednotné užívaní měnových jednotek, chybných odsazení nadpisů a grafy s nízkým rozlišením, znesnadňujícím jejich čtení. Seznam zkratek obsahuje nepřesné, nebo zcela chybné vyjádření jejich významu a celá řada jich zde není uvedena vůbec. Seznam příloh neobsahuje názvy těchto příloh a samotné jejich řazení je naprosto nepřehledné, což snižuje jejich vypovídací hodnotu.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání B
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod C
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti D
Grafická, stylistická úprava a pravopis C
Práce s literaturou včetně citací B
Navrhovaná známka
C

Otázky

eVSKP id 64850