HUDEČKOVÁ, P. Studenti sobě - Studentské centrum Poříčí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2011.
Jasná koncepce, jednoduché a přehledné dispozice, střídmá, ale v čase dynamická fasáda. Po formální stránce je práce výborně zpracována. Otázky a náměty k obhajobě: - zdůvodnění použití desek Cembonit na fasádě - provoz rampy v zimních měsících
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | Studentka pracovala průběžně, samostatně, k řešení problémů přistupovala aktivně. Byla ochotná opustit nefunkční koncepci a začít znovu a lépe. |
Autorka předkládá velmi propracované dílo, avšak dojem kazí těžkopádnost architektonického řešení. Přidání streetartových stěn snad naznačuje, že si autorka v závěru uvědomila, že něco není v pořádku.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | E | Autorka doplňuje městský blok výraznými hmotami. Rozčlenění studentského objektu vytváří ustoupené nároží. V pohledu od křižovatky Vídeňská – Poříčí, se projevuje nová hmota, jež má podobné proporce jako hotel Austerlitz. Díky tomu se zdá, že budovy tvoří jeden celek. V kontaktu s okolím je návrh objemově velmi výrazný a navazující budovy, jež dokončují blok k ulici Kamenné již ctí toto nově stanovené měřítko. Zajímavý motiv je přímé propojení atria studentských kolejí s nábřežím. Propojení je formou široké rampy a funguje jako hlavní vstup do části bydlení. Vjezdy jsou sdruženy na jižním konci navrhované budovy. | |
| Architektonické řešení | E | Vyznění objemu a charakter fasády mi pro daný účel budovy nepřipadají adekvátní – studentské bydlení, studentský život. Snahu o příjemně formované studentské centrum sráží těžkopádnost vnější architektury. Naopak velmi sympatický je zmiňovaný koncept rampy, jako šikmé prodloužené ulice, končící příjemným nástupem do části bydlení – studentským vnitroblokem. V interiéru obytných podlaží velmi oceňuji společenský prostor u hlavního schodiště, otevřený do nároží. Doporučil bych lépe architektonicky pracovat s průchodem rampy přes dům, aby se neztratil účinek tohoto řešení. Uzávěr roletou by se měl nacházet co nejblíže k uliční fasádě. | |
| Provozní řešení | D | V garážích bych poukázal na možné komplikace s organizací provozu s jednosměrnou rampou. Zásobování v místě vjezdu i do garáží je dobře řešeno. Vstup do menzy je čitelný. Je však otázkou, zda na požadovaný výdej postačí navržený počet míst. Řešení přístupu do části bydlení je popsáno ve zprávě (čipy), avšak postrádám alespoň minimální prostor recepce. Společné prostory v patrech pro bydlení jsou dobře řešeny. Pokoje však mají při dané organizaci málo soukromí (poloha lůžek) a úložných prostor. U propojení pokojů ve dvou místech se opět redukuje soukromí. Je to daň za kuchyňku s jídelnou osvětlenou denním světlem. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Konstrukční řešení je přesvědčivé a je dobře prezentované. Jako detail k řešení bych doporučil způsob nočního uzavírání atria a řešení vstupu do objektu v noční době. | |
| Formální úroveň | A | Prezentace je zpracována na vysoké úrovni, nechybí analytická část. |
eVSKP id 39684