ŘEHOŘ, P. Laboratorní úlohy pro mikrokontroléry MC9S08LH s využitím displeje [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2013.
Úkolem pana Petra Řehoře bylo vytvořit vzorové úlohy demonstrující použití LCD displeje, akcelerometru a A/D převodníku na vývojové desce TWR-S08LH64. Zadání považuji po časové i odborné stránce za průměrně náročné. Bakalářská práce navazovala na předcházející semestrální práci. Pan Řehoř disponoval průměrnými znalostmi z oblasti mikroprocesorové techniky a programování v jazyce C. Větší problémy měl s formulováním textu bakalářské práce a vytvořením jasných zadání laboratorních úloh. Během práce pravidelně konzultoval dosažené výsledky, prokázal schopnost samostatné práce s literaturou. Zřejmě podcenil náročnost psaní textu práce a dle mého názoru mu nevěnoval dostatečné množství času. Jako vedoucí hodnotím pana Petra Řehoře známkou uspokojivě/D (65 bodů).
Zadání patří mezi časově a odborně méně náročné. Na základě předložené práce lze konstatovat, že bakalář se v dané problematice orientuje a že zadání bylo splněno. Bohužel ze zadání není zcela jasné jak velká samostatnost se očekává od studentů pracujících s vytvořeným návodem nebo plánovaná časová náročnost úloh, autor práce uvádí tři vyučovací hodiny. Z předložené práce mám pocit, že návody budou od studentů vyžadovat značnou spolupráci s literaturou vztahující se k HW a jeho ovládání (Například práce s přerušením ...) a uvažovaný časový rozsah asi nebude dostatečný. Autor měl přidělený HW, úlohy si mohl volit sám. Zvolená koncepce je správná, u některých úloh může být na škodu, že předpokládají absolvování úlohy jiné (nelze je použít samostatně a v předvedených úlohách se objevují podobná řešení). Teoretický úvod je velice stručný a nepopisuje vlastnosti nutné pro pochopení dalších částí. Přínosem by bylo prodloužit tuto kapitolu o popis jak s periferiemi pracovat. Následující kapitola začíná přímo popisem procedur programu, některé jsou ovšem bez nahlédnutí do technické dokumentace nepochopitelné - má-li být součástí cvičení i práce s dokumentací, pak je to asi v pořádku, vzroste ale časová náročnost úloh. Nějaký úvod by si i přesto tato kapitola zasloužila. Další (knihovní) procedury jsou uvedeny jako přílohy, což ztěžuje orientaci - část procedur na začátku, část na konci. O tom, že část procedur je v příloze, se z textu nedozvíme, což je vážná chyba. V zadání laboratorních úloh je základem "seznámení s knihovnou ..." - bylo by vhodné uvést odkazy kde dané knihovny hledat, nebo jejich jména ... V příloženém souboru obsahujícím řešené úlohy mně chybí odkazované systémové knihovny, protože jsou používány jejich konstanty a bylo by dobré vědět jak vypadaly v době překladu. Stejně tak (pokud to licence dovoluje) by bylo vhodné k úlohám připojit technickou dokumentaci aby je nebylo nutné dohledávat a řešení úlohy bylo rychlejší. Část věnovaná úlohám je někdy až příliš podrobná, naopak popis realizace vytvořených knihovních funkcí v jazyce C není uveden. Úlohy jsou koncipovány správně, pro jejich popis však měl být zvolen jednodušší a přehlednější styl. Vlastní práce neobsahuje mnoho pravopisných chyb lze jí však vytknout například následující: Popis displeje měl obsahovat možnosti jaká data lze zobrazit - kapitola 2.3. Potom by například byla srozumitelná kapitola 3.1 kde následuje text vztahující se k displeji přímo funkcí pro zobrazování. Dále mohly být v obrázku vyznačeny pozice tisku D0-D5, které se používají ve funkcích programu. V textu k displeji se mluví o registrech, není však řečeno kde dané registry leží a jak se k nim přistupuje. Barevné rozlišení v obr 4.1 je velice špatně rozlišitelné. Některé termíny jsou nevysvětlené - například co znamená termín "řády dnů pro hodiny"? Pro popis programu (4.1.3 bylo lepší využít vývojový diagram, uvedený až na konci úlohy). Samotné vývojové diagramy měly být rozloženy na více stránek, díky malému fontu jsou téměř nečitelné.Způsob popisu programu 4.1.4 říká jak program naprogramovat (jak ho naprogramoval autor), důležitější by bylo v textu uvést proč tak činí a jakým způsobem (pokud se nepředpokládá, že si to student vyčte z přiloženého zdrojového kódu, který ovšem nedává odpověď na otázku proč to tak dělat). Popis bylo lépe provádět postupně pro jednotlivé podčásti úlohy než pro všechny zároveň. Popis řešení úlohy měl být dělán po krocích s uvedením testů podle kterých by student zjistil, zda splnil daný bod správně (podobně jako v 4.4.5). Výše uvedené výhrady se většinou opakují i u ostatních úloh. Zdrojové kódy mohly být lépe komentovány (alespoň hlavičky funkcí měly obsahovat popis funkce a parametrů). Místo typu proměnné "byte" je lepší používat proměnné, které jsou jazyku C bližší. Předložená práce svědčí o bakalářských schoponostech studenta, navrhuji hodnocení uspokojivě, D.
eVSKP id 66458