PRIKRYL, P. Využití poloautomatického dávkovače ve flexibilní malosériové montáži desek plošných spojů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2009.
Zadanou bakalářskou práci dokončil student v požadovaném termínu. Rozsah zadání bakalářské práce splnil student v rámci technických možností. Přínos bakalářské práce je v optimalizaci pracovních parametrů poloautomatického dávkovače Dotmaster a vytvoření knihoven dávkovaného množství daného média. Student dále zpracoval přehled defektů vyskytujících se během dávkování a určil možné příčiny. Student se poměrně rychle a samostatně orientoval v řešené problematice. Student navrhl a zpracoval metodiku dávkování tekutých médií a navrhl metodiku sledování reprodukovatelnosti dávkovaného množství i hledáním příčin některých defektů. Při řešení bakalářské práce prokázal student vysokou odbornou úroveň, soustředěné zaujetí úkolem a předpoklady pro systematický přístup. Práce je zpracována přehledně s vyváženým podílem teoretické i praktické části. Je doplněna obrázky fotografiemi i grafy, které názorně doplňují zpracovávanou problematiku. Znalosti získané studiem tuzemské i zahraniční odborné literatury student v širří míře uplatnil při řešení a zpracování bakalářské práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 48/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 18/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 18/20 | |
| Využití literatury | A | 9/10 |
Bakalář se ve své práci zabýval využitím poloautomatického dávkovače v malosériové montáži desek plošných spojů. Podle zadání se měl seznámit s technologií výroby plošných spojů a s procesem povrchové montáže. V předložené práci ovšem tento bod zadání není vůbec zmíněn. V dalších kapitolách jsou uvedeny jednotlivé druhy dávkovačů, lepidel a pájecích past pro technologii SMT. Výhrady lze mít k názvům kapitol - defekty pájecích past atd. V práci téměř chybí odkazy na literaturu v textu, její seznam je dost chudý-většinou odkazy na www stránky. V praktické části jsou uvedeny naměřené hodnoty a tyto vyneseny do grafů. Není mi jasný důvod , proč hodnoty v grafech 3.1.1 až 3.1.3 nejsou proloženy křivkou. Po stránce formální práce působí poněkud neuspořádaným dojmem. Přes tyto výhrady, doporučuji bakalářskou práci přijmout k obhajobě
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | C | 15/20 | |
| Odborná úroveň práce | C | 35/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | C | 15/20 | |
| Formální zpracování práce | C | 7/10 |
eVSKP id 23162