MAHROVÁ, L. NOVÉ NA STARÉ – Brno, nároží Bratislavská - Stará [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2014.
Celková koncepce je postavena na kompozici tří identických objektů s rozsáhlým uvolněním nároží Bratislavská – Stará, což by se pravděpodobně z hlediska ekonomického využití řešeného prostoru projevilo ne příliš výhodně. Z hlediska hmotového řešení stálo by za to zamyslet se nad citlivějším detailem ve spojení jednotlivých bloků. Řešení parteru trpí malou využitelností pro funkce, které by měly obohatit celou tuto část zástavby. Spojení bytové části se zahradou by mělo být velkorysejší. Přes technické zázemí to není vhodné. Využití 2.n.p. pro administrativu a volnočasové centrum by mohlo obohatit tuto část města. Architektura je jednoduchá a nevymyká se charakteru stávající zástavby. Větší pozornost by bylo třeba věnovat horní části štítu sousední budovy na Bratislavské. Zvýšení objektu o jedno podlaží by bylo jedním z možných řešení. Formální zpracování by si zasloužilo větší důslednost, zejména pokud jde o popisy místností v půdorysech a podrobnější propracování navržené zeleně v parteru. Otázka k obhajobě: Soudobá bytová výstavba
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | Přístup ke zpracování bakalářské práce hodnotím velmi kladně, zejména pro zájem hledat nejvhodnější řešení. |
Základní úvaha a koncept jsou dobré, polemické je vytvoření předprostoru na nároží ulic Bratislavská a Stará. Architektonické řešení nepřekračuje formální a funkční pohled na architekturu, parter je strohý bez dalších návazností jako jsou např. popisy obchodů nebo jiné prvky drobné architektury. Provozní řešení vychází z dobré úvahy ovšem s řadou diskutabilních momentů jako např. zajíždění do pravé části garáže, celková organizace stání, větší množství sklepů v úrovni parteru, provázaná komunikace seniorů a kanceláří s rezidenty, přístup na WC ze společného schodiště s rezidenty, výškové navázání na úroveň ulice Stará, nejasný přístup na střechu atd. Konstrukčně je objekt navržen dobře, není jasné umístění některých technických zařízení jako strojovna výtahu, rekuperační jednotky nebo vzduchotechnika. Formálně projekt vypovídá a základních myšlenkách autora. Je třeba doplnit popisy místností v půdorysech, vstupy a zeleň v situaci, vymezení řešeného území a kóty v půdorysech. Dále chybí označení řezových rovin. Celkově je projekt na dobré úrovni, autorka hledala své řešení a nabídla řadu zajímavých otázek pro případný další postup v této lokalitě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | C | ||
| Architektonické řešení | C | ||
| Provozní řešení | D | ||
| Technicko konstrukční řešení | C | ||
| Formální úroveň | C |
eVSKP id 72952