GOREJOVÁ, A. NOVÉ NA STARÉ – Brno, nároží Bratislavská - Stará [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2014.
Bakalářská práce s výrazným potenciálem, který autorka tvořila svědomitě, nicméně snad až s přílišným přesahem do fáze kompletace projektu... Zaujme především originálním ztvárněním nárožní piazzetty adekvátního měřítka s dominantním prvkem domovního schodiště, atmosférou ozeleněného dvoru, a také zajímavým řešením minimalizovaného rozsahu pavlačí ve vazbě na dvou- i více-úrovňové byty. Ovšem míra onoho potenciálu výsledného objektu nebyla, dle mého názoru, beze zbytku naplněna. Celkovému architektonickému výrazu poněkud schází konkrétnější představa autorky o podobě pavlačí, členění oken, prostoru okolo vstupu na schodiště apod. Práce tak vykazuje drobné známky nedostatku času při jejím dokončování a odladění detailů a drobných kolizí a autorka tak neprodává to, o co v průběhu vlastní práce usilovala. Přes uvedené výhrady předloženou bakalářskou práci považuji za kvalitní, doporučuji ji k obhajobě a navrhuji hodnocení C 79.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | Svědomitý přístup k práci na bakalářském projektu ovlivněný jistou mírou nervozity, způsobenou, zřejmě, odpovědností ze závěrečné bakalářské práce. Ta se následně projevila určitými problémy v časovém rozvrhu dokončovacích prací. |
Práce má dle mého spoustu nedostatků počínajíc koncepční úvahou nezastavění nároží. Tam, kde by měl být nejcennější architektonický akcent autorka umisťuje schodiště. Nevhodně je zvolena převaha velkorysých mezonetových a pavlačových bytů. Nízká je i úroveň dispozičního řešení jednotlivých bytů i jejich adjustace. Na pováženou je propojení objektů dvěma vertikálními komunikacemi. Protože Andrea Gorejová formálně splnila zadání, doporučuji práci s těmito připomínkami k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | D | Z analýzy vyplynulo, že největšími nedostatky této čtvrti jsou příliš velké byty a nedostatek veřejného prostoru. Projekt sice uvolňuje prostor nároží, ale nereflektuje na tvorbu náměstí ani urbanistickými prostředky, ani typologicky - prostor je i nadále tvořen štítovými zdmi. Podzemní parkovací stání ve dvou úrovních je přístupné z ulice Stará i Bratislavská. Navrhované stromy na ulici Stará jsou umístěny do již tak úzkého prostoru chodníku | |
| Architektonické řešení | D | Vizualizace nároží prokazuje, že zvolené řešení není šťastné. Odhlédnu li od ekonomie, tak se objekt ve výsledku tváří jako nárožní proluka. | |
| Provozní řešení | D | Zcela zásadním nedostatkem projektu je návrh nadměrných drahých bytů mezonetových a pavlačových s možností použít dvě schodiště a jeden výtah. Pokud do plochy bytu typu C započítáme schodišťový prostor, bude jeho plocha aspoň 140m2. V půdorysu 1.PP je schodiště nahrazeno retenční nádrží a z garáží v 1.NP se lze dostat pouze přes obousměrný vjezd, do kterého se otevírají dveře kolárny a místnosti na odpad. Objekt se třemi byty ve dvoře je přístupný pouze přes trávník na dvoře a nemá přímou vazbu na podzemní garáže. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Nehledě na tloušťky zdí by byl nosný systém čitelný. Podivná je ale změna v nosné kci mezi půdorysem 2.a3.NP domu na ulici Bratislavská. Instalační šachty z bytů nejsou zakresleny v parteru ani v podzemí. Centrální nárožní schodiště není v půdorysech dostatečně srozumitelně zakresleno. | |
| Formální úroveň | D | Za problematické považuji, že výkresy půdorysů, řezů a pohledů mají různá měřítka. V půdorysech postrádám výškové kóty. Také znázorňování dveřních otvorů znesnadňuje orientaci v dispozicích. |
eVSKP id 72944