CEPEK, T. Planární anténa na EBG substrátu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2014.
V první části práce student definuje parametry antén. Z textu však je patrné, že čerpal z literatury a ne všechny parametry jasně pochopil. Jedná hlavně o polarizaci antény a šířku pásma. Další část práce objasňuje pojem EBG struktura a její vlastnosti. Student problematiku sice rozebral, ale zřejmě nedošel hlubšímu porozumění. Obrázky popisuje jen částečně (např. obrázek 2. 6., kde nejsou pospány všechny křivky). Následující dva oddíly popisují výpočetní metody použitých programů a optimalizační metody. Student správně pochopil uvedené metody, byl schopen je popsat a porozuměl jejich principu. Dále student vybral tři typy antén na EBG substrátu, namodeloval je a provedl parametrickou analýzu. Na základě požadavků vybral vhodný typ, ten od základu navrhl, odsimuloval, provedl parametrickou analýzu a optimalizaci. Poté výsledky ověřil v odlišném programu. Anténu vyrobil a změřil. Neprovedl ovšem měření směrových charakteristik, které jsou nedílnou součástí zadání. V práci se vyskytuje množství chyb např. citace nejsou řazeny vzestupně, popisy obrázků nejsou kompletní, u směrových charakteristik není jasně poznat, o které rovině student hovoří. Občas chybí citace obrázku, v seznamu použité literatury se vyskytují chyby. Je vidět, že práce je psaná narychlo a ve spěchu. Přes zjevné nedostatky student prokázal schopnost samostatné inženýrské práce. Proto diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
Úkolem diplomanta bylo prostudovat problematiku planárních antén na EBG substrátech. Již v úvodu diplomové práce se vyskytují nepřesné až zavádějící formulace, tento trend se bohužel nese celou diplomovou prací. Hlavní nedostatek nacházím v neporozumění terminologie periodických struktur a jejich správnému pochopení a vysvětlení. K samotnému jádru práce, kde měl být proveden návrh planárních antén umístěných na EBG substrátu, mám několik výhrad. Zcela postrádám výpočet disperzních diagramů pro navrhované periodické struktury, které jsou pro úspěšný návrh a správnou činnost těchto typů antén zcela zásadní. Dále chybí výpočty fází odrazů, činitele odrazu, které by opět mohly poskytnou informaci o chování navrhovaných struktury. Autor namodeloval tři typy antén, kde provedl parametrické analýzy, na základě svých poznatků navrhl strukturu s kruhovým zářičem a superstrátovým krytem. Kde se opět projevily výše popsané problémy a nedostatky. Výsledky měření směrových charakteristik nejsou v práci vůbec uvedeny, doufám, že budou ukázány u obhajoby DP. Z měření činitele odrazu nabývám spíše dojmu špatné kalibrace použitého přístroje než špatného návrhu. Přes zjevné nedostatky student prokázal schopnost samostatné inženýrské práce. Proto diplomovou práci doporučuji k obhajobě. Otázky k obhajobě: Otázka 1: Můžete vysvětlit Vámi použité termíny? Činitel odrazu, ztráty odrazem a umělý magnetický vodič? Otázka 2: Jak se projeví výška použitého substrátu na mezních kmitočtech vln TM a TE? (Výpočet mezních kmitočtů vln TM, TE pro substrát ARLON 25N) Otázka 3: Lze Vámi navrženou strukturou (str. 35) potlačit vlny TE? Otázka 4: Vysvětlete rozdíl mezi mushroom-like EBG strukturou a EBG Superstratem?
eVSKP id 73207