URBÁNEK, M. Příkladové projekty zobrazování na operátorských panelech [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2014.

Posudky

Posudek vedoucího

Zezulka, František

Úkolem studenta Matouše Urbánka bylo vytvoření několika příkladových projektů zobrazování na průmyslových panelech Basic, RT a Comfort v prostředí TIA (Totaly Integrated Automation) firmy Siemens. Pro studenta byl tento úkol zcela nový a zpočátku k němu přistupoval s velkým respektem, takže během semestrálního projektu nepokročil dostatečně daleko. Až v druhé polovině letního semestru začal pracovat usilovně a zodpovědně. Lze konstatovat, že vytvořením čtyř příkladových projektů splnil zadání práce v plném rozsahu a celkem dle představ konzultanta ze zadávající firmy. Během práce na projektu měl osobní problémy a dostal se do časové tísně. To je až příliš zřejmé na písemné zprávě, i když konkrétní práce není malá a odpovídá rozsahu i obsahu průměrné bakalářské práce. K písemné zprávě však mám následující: - Jazyk, sloh a celkový písemný projev je na velmi průměrné úrovni - Anglický abstrakt je ve špatné angličtině - V práci jsou i hrubé gramatické chyby - Student sice konzultoval postup i obsah prací, ale v konečné fázi, kdy student psal práci, již vedoucí neměl možnost korigovat její obsah ani projev - Některé věty v práci jsou buď špatně přeloženy z cizojazyčných manuálů nebo se student tak nesprávně vyjadřuje. To nelze rozhodnout, protože dost chybí citace. - Sled kapitol je od nejnovější technologie (Simatic S7-1500) k nejstarší (S7-300 a S7-200), což je neobvyklé. - Není zřejmé, co je popis vlastností daného systému a co je popis vlastního příkladového projektu, který student vytvořil. - Chybí ucelený seznam vytvořených projektů - Kapitoly 4.2 až 4.4 jsou v důsledku nepřesného vyjadřování studenta nesrozumitelné Jedině to, že konzultant a vlastní zadavatel tématu této práce ing. Z. Bezchleba z firmy Compas automatizace s.r.o. považuje bakalářskou práci za přijatelnou mne opravňuje k doporučení práce k obhajobě. Hodnocení : D/61b

Navrhovaná známka
D
Body
61

Posudek oponenta

Šír, Michal

Cílem této bakalářské práce bylo zhotovit příkladové projekty zobrazování na operátorských panelech. Po formální stránce mam k této práci několik vážných výhrad. První z nich je absence obsahu, který by měl být v práci obsažen. V práci se objevují různé typy písma a různé řádkování. Autor dále používá různé dělení odstavců. Ze seznamu použité literatury bych odstranil podtržení hypertextových odkazů, ale to nepovažuji za velkou chybu. Další výhradu mám přímo ke stránce pět, kde se nachází zbytek úvodu, ale jinak celý zbytek stránky je zaplněn opsaným zadáním této práce. V práci jsem našel odstavec, který se opakuje slovo od slova. Je umístěn v kapitole 2.2.2 a v kapitole 2.3. Dále nepovažuji za moudré vkládat do práce obrázek s vodoznakem původního majitele a ještě neocitovaný (obr 7. Str. 14). Práce není dobře čtivá a některá souvětí jsou nesrozumitelná a dlouhá. Další věcí jsou nedokončené věty, které začínají a nemají nikde konec. Samotná práce se rozděluje na dvě části. V první je popis použitých PLC a dostupných operátorských panelů a srovnání jejich funkcí. Tento přehled trhu je velice nepřehledný, a pokud jde o operátorské panely tak i obsahově velice slabý. Druhá část práce ukazuje zpracování jednotlivých úloh a návody k nim. Student zde velice detailně zpracoval postup u každé úlohy a vytvořil pracovní postupy. Tato práce je velice slabá po formální stránce a na odborné úrovni je průměrná. I přes veškeré výhrady doporučuji práci k obhajobě.

Navrhovaná známka
E
Body
55

Otázky

eVSKP id 73637