SEVERA, T. Analýza teplotního profilu hot bed a hot end u 3D tiskárny pomocí CAE [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2014.

Posudky

Posudek vedoucího

Vyroubal, Petr

Jako vedoucí diplomové práce hodnotím přístup pana Severy jako příkladný. S danou problematikou se velice rychle seznámil a neváhal samostatně pracovat. Spolupráce s diplomantem byla bezproblémová. Konzultací se účastnil pravidelně a aktivně. Časový plán tak plnil bez problémů a odpovědně. Práce si kladla za cíl analyzovat a optimalizovat teplotní profil na nekomerční 3D tiskárně, kde je zvládnutí nastavení teplotního systému pro vyhřívání velice problematické a nezmapované. Přínos dané práce vidím ve vytvoření matematicko fyzikálního modelu pro analýzu přestupu tepla kondukcí a konvekcí na 3D tiskárně. Student se zde zabýval nastavením a optimalizací teplotního profilu hot end a hot bed částí, které jsou nezbytné pro správnou funkčnost celé tiskárny a především tisknutého modelu, který by byl absencí těchto řešení nepoužitelný. Správnost matematicko fyzikálního modelu pan Severa ověřil praktickým měřením. Své výsledky prezentoval na studentské konferenci EEICT. Student splnil všechny body zadání a dále, nad rámec celé práce, se aktivně zapojil do konstrukce celého zařízení, navrhnul nová konstrukční zlepšení, a připravil tak zázemí pro další práce, zejména implementace zařízení ve výuce. Vzhledem k uvedeným skutečnostem navrhuji diplomanta hodnotit stupněm výborně.

Navrhovaná známka
A
Body
96

Posudek oponenta

Maxa, Jiří

Po posouzení práce lze konstatovat, že předložená práce odpovídá svým rozsahem i odbornou úrovní požadavkům na diplomovou práci a diplomant v práci prokázal, že naplnil výše uvedené zásady pro vypracování práce, K některým konkrétním připomínkám: a) na str. 49 diplomant uvádí, že: "výpočet je o to náročnější, čím méně kvalitní je síť výpočtové oblasti", ve skutečnosti je to naopak, ale výpočet může divergovat. b) Diplomant uvádí terminologicky: Nastavení vstupních podmínek jako Boundary Conditions, což v praxi může mást, že se jedná o Initial Conditions. Správně má být uvedeno Okrajové podmínky. c) Diplomant uvádí na několika místech: Parametry konečného výsledku simulace a uvádí počet jednotlivých typů buněk, kde nepoužívá správný překlad do češtiny. Například Fluid cells jako kapalné buňky. A nejedná se o konečný výsledek simulace, ale naopak o začátek, kdy je nastavena síť a připravena ke spuštění výpočtu. d) Většina obrázků má z důvodu slabého rozličení rozmazaný charakter. Práce jinak ale prokazuje velmi kvalitní přístup diplomanta, jeho proniknutí do problematiky a doporučuji ji k obhajobě a hodnotím 90 body.

Navrhovaná známka
A
Body
90

Otázky

eVSKP id 74345