HÁNA, F. Psychologické vlivy světla na člověka [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2014.
Student František Hána měl za úkol zpracovat bakalářskou práci na téma: „Psychologické vlivy světla na člověka“. V této práci se měl řešitel pokusit provést literární rešerši týkající se dané problematiky a v dalším kroku měl skloubit obecná doporučení plynoucí z normy ČSN 01 2725, což je „Směrnice pro barevnou úpravu pracovního prostředí“, a další obvykle užívaná doporučení při návrhu interiérů např. fenk šuej a navrhnout obecné postupy, které by mohly dopomoci designérovi interiérů či projektantovi při návrhu osvětlovacích soustav. Dosaženými poznatky měl student ohodnotit vybrané prostory a případně doporučit úpravy, které by z hlediska vnímání světla člověkem mohlo působit příjemněji. Pro hodnocení jednotlivých prostorů student užil veřejnou anketu, což je dle mého názoru nejvhodnější řešení, neboť lze pomocí ní dotazovat širší spektrum respondentů a získat tak inspirující komentáře. Bohužel v práci postrádám bližší popis provedené ankety, popis jakým způsobem byli vybíráni respondenti, jakými statistickými metodami byly otázky vyhodnocovány a na základě čeho student vytvořil závěry, které popisuje u jednotlivých hodnocených prostorů. Rovněž v práci chybí seznam otázek, jež řešitel zapracoval do ankety, a jejich znění může pouze čtenář dedukovat z grafů. Uvítal bych také lepší komentář dosažených výsledků a podrobnější popis úprav hůře hodnocených prostorů. Aktivita studenta během řešení byla standardní, práci řešil více měně samostatně s občasnou dopomocí vedoucího. Po formální a grafické stránce je práce zpracována standardně, jen seznam literatury bych uspořádal více přehledně. Vzhledem však k odvedené práci, ale k přehlédnutím k výše popisovaným nedostatkům hodnotím práci stupněm B (80 bodů) a doporučuji k obhajobě.
Student František Hána se ve své práci zabývá problematikou psychologických vlivů světla na člověka. Toto téma považuji za velice aktuální, i když značně rozsáhlé a zdánlivě nesouvisející se zaměřením oboru. Osnova práce byla do značné míry obecná a nevymazovala konkrétní směr. Student se tedy zaměřil na prostory fakulty elektrotechniky a informačních technologií VUT v Brně a některé další srovnávací prostory s cílem navrhnout zlepšení prostředí nejen pomocí světla, ale i dalších barevných úprav a členění interiéru. Na bakalářskou práci je téma značně rozsáhlé a svým způsobem chápu, že nebylo možné vytvořit dílo úplné, které by naplňovalo možná očekávání v plném rozsahu. Na druhou stranu tato volnost umožnila studentovi svobodnější rozhodování s výběrem konkrétní náplně práce. Samotné zpracování je v souladu s předpokládanými znalostmi studenta a je patrné, že do tématu musel vložit řadu osobních intencí. Některé formulace jsou psány spíše populární formou, která se k technickému textu příliš nehodí, navozuje úsměvné emoce a vyjadřuje spíše subjektivní pocity autora. Rozsah literárních pramenů je sice počtem dostatečný, ale v knižní podobě bych čekal větší rozsah a zařazení zejména zahraniční literatury. Není mi jasné, proč student literaturu v seznamu čísluje chaoticky a mezi číselně první prameny zařadil zejména internetové zdroje, které s problematikou psychologie světla přímo nesouvisejí. Pokud bych měl vytknout konkrétní nedostatky, pak by to byly tyto body: Str. 25 – zapalovací kondenzátor – nevím, co tím student myslí. Str. 25 – barva světla sodíkového výboje není šedá. Str. 26 – kovová síťka na indukčních výbojkách se běžně nepoužívá, osobně jsem takovou reálně neviděl, bylo by dobré doložit případným obrázkem. Str. 27 – hoření halogenidů – špatná formulace, nedochází k hoření. Str. 29 – citlivost zornice – má být průměr, né citlivost. Str. 30 – dokonalý barevný obraz – není pravda, obraz je zatížen řadou vad zobrazení optické soustavy oka. Str. 40 – energetické pole neproudí, jak tvrdí student, pole je rozložení určité veličiny v prostoru, může proudit hmota nebo energie. Str. 40 – tvrzení, že aura je původem elektromagnetická energie zde není podloženo citací – je to vize studenta nebo prokázaný fakt? Problematika zjišťování podstaty aury je značně rozsáhlá a osobně mám pocit, že toto není rozhodně uzavřené téma. Kapitola 10.1 je bez citace, nevím, odkut tedy text pochází. Str. 52 – padající listí a podzim nemusí být tmavé – je to spíše naopak – listí žloutne, světlá a hýří barvami. Řada lidí považuje podzim za nejbarevnější roční období a nezpůsobuje deprese, jak student tvrdí. Str. 80 – překlep v adrese: ulice Technická – né Technologická. Grafy v anketách měly být vyhodnoceny procentuálně, né v absolutních počtech. Student nevysvětlil, jak ankety fyzicky dělal, jaké použil nástroje, jak provedl výběr respondentů. Není také jasné, jak byly hodnocené prostory prezentovány respondentům, v jaké podobě. Pokud pouze formou fotografií, může velký vliv sehrát kvalita fotografií a jejich kompozice. Je velice pravděpodobné, že fotografie nejsou od jednoho autora a tudíž jsou zatíženy i subjektivním pohledem fotografa. Toto není diskutováno. Zde vidím hlavní únik potenciálu studenta, že nedostatečně popsal svůj vlastní přínos. Popisné části přinášejí ucelené informace získané z mnoha zdrojů, což zjednodušuje vniknutí do problematiky tématu. Nicméně konkrétní práce studenta se zpracováním anket zde není dostatečně komentována, což je škoda. Bakalářská práce splnila osnovy zadání a práci doporučuji k obhajobě u státní závěrečné zkoušky.
eVSKP id 73506