KOKOLIA, M. Kytarový elektronkový zesilovač [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2014.
Student Martin Kokolia měl podle zadání navrhnout a zkonstruovat elektronkový zesilovač pro elektrickou kytaru, který měl obsahovat třiodový předzesilovač s frekvenčními korekcemi, efektovou smyčku pro připojení externích zařízení a koncový zesilovač v komplementárním zapojení s pentodami. Téma zadání si zvolil student sám, motivován zájmem stavby kytarového zesilovače pro vlastní použití. Student pracoval zcela samostatně a na konzultace, při kterých prezentoval vlastní řešení, docházel poměrně pravidelně. Mohu konstatovat, že student zvolil vlastní řešení inspirované klasickými konstrukcemi elektronkových zesilovačů, k jejichž návrhu však už v dnešní době chybí podrobná odborná literatura. Celé zařízení student také samostatně zkonstruoval, oživil a odměřil, což dokládá ve své bakalářské práci a jejím textu a technických přílohách. Dosažené technické parametry, zejména vysoké harmonické zkreslení (ač zamýšlené), nejsou však příliš příznivé. Domnívám se, že dosažené parametry zapojení jsou kompromisní vůči původnímu plánu. Drobné výhrady mám k textu práce, kde se student vyjadřuje místy technicky nepřesně. Práci však doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení - B/80 bodů.
Předložená bakalářská práce se zabývá realizací elektronkového kytarového zesilovače. Zvolená koncepce řešení je standardní. Hodnota zkreslení předzesilovače v režimu clean kolem 12% mně připadá vysoká s ohledem na to, že by měl obvod pracovat v lineárním režimu. Obecně se domnívám, že naměřené výsledky (parametry) lze jen s obtížemi označit za srovnatelné s ekvivalentními komerčními přístroji (případně lepší než zesilovače tranzistorové). Za velkou slabinu práce považuji absenci fotografie výsledného zařízení. Motiv desek plošných spojů (příloha B.1 a B.2) působí dojmem, že student prováděl návrh ve velmi dobrém rozmaru. Vyjadřování studenta je v některých pasážích nepřesné a technicky nesprávné. Jako příklad lze uvést text mezi vztahem (7) a (8) na straně 11, kde student tvrdí, že strmost filtru roste s počtem nelineárních prvků, což je nesmysl. Rovněž si nejsem jist, zda má smysl rozebírat činnost RC dolní a horní propusti prvního řádu, byť se jedná o bakalářskou práci. Velice zmaten jsem byl z číslování vzorců, které není systematické a ztěžuje aplikaci nebo kontrolu výpočtů. Obrázku 16 by prospěla inverze barev, případně vynesení kmitočtových charakteristik korektoru tlustější čarou. Při vysvětlování funkce kmitočtového korektoru na obrázku 7 se student odkazuje na neexistující kapacitor C5 a potenciometr P2 (respektive tyto komponenty jsou součástí předzesilovače). Využití schémat přímo exportovaných z programu Eagle rovněž nepůsobí příliš profesionálně. Na obrázku 8 by měla být uvedena zemní svorka. Výsledná obvodová realizace v příloze A se vyznačuje naprosto nečitelnými hodnotami součástek. Práce obsahuje relativně velké množství gramatických chyb, a to nejčastěji ve formě chybějících slov.
eVSKP id 73159