CUPÁK, V. Pístní kroužky soudobých zážehových motorů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.

Posudek vedoucího

Raffai, Peter

Bakalársku prácu na tému piestne krúžky súdobých zážihových motorov študent, pán Václav Cupák, vypracoval samostatne s minimálnym využitím konzultačných možností. Študent si zaslúži pochvalu za zapracovanie postrehov vedúceho počas vypracovania práce, až na zameranie sa na súdobé zážihové motory. Z dôvodu tohto nedostatku sa práca dostáva na hranicu splnenia požiadaviek a cieľov zadania, totiž čo sa obsahovej stránky týka, tak je zameraná obecne na problematiku piestnych krúžkov, a iba miestami sa vyskytujú zmienky o moderných zážihových motoroch. Neobsahuje žiadne popisy nových konštrukcií, či trendy vývoja súčasnej doby, prezentuje iba obecné zhrnutie cieľovej oblasti. Rozsah vypracovania kapitol o použitých materiálov a povrchových úprav by bol za potreby rozšíriť podľa požiadaviek kladené na vysokoškolské záverečné práce. Vytknúť je možné i miestami sa vyskytujúce technické nepresnosti, ako napríklad na str. 16, v odrážke č. 2, kde študent píše: „výhodou je, že se při změně pohybu směru pístu zasouvá a vysouvá (krúžok – pozn. vedúceho)“, alebo v tej samej odrážke autor píše, že z dôvodu väčšieho namáhania drážky piesta „rozpadávajú“ krúžky. Ďalším príkladom tohto nedostatku je na str. 19, 1. odsek, kde sa píše: „dvoudobé motory nevyžadují pístní kroužky“. Použité obrázky v práci sú väčšinou výstižné a dobrej kvality, až na obrázok č. 23, ktorá obsahom vôbec nepatrí do tejto práce. Čo sa ich usporiadania týka, tak zarovnanie 3 obrázkov vedľa seba (obr. č. 15, 16, 17) je oveľa prehľadnejšie, ako keď sa prekrývajú (obr. č. 12 a 14). Grafická úprava textu má rezervy najmä v nesprávnej úprave formátovania hlavičky, päty a okrajov, ktoré sú nastavené na jednostrannú tlač, kým práca je vytlačená obojstranne. Zabránenie výskytu osamotených názvov podkapitol (napr. 1.2, alebo 3.3) na koncoch strán je takisto žiaduce z hľadiska formálnej úpravy textu. Drobnými gramatickými chybami sú miestami chýbajúce čiarky v súvetiach. Hodnotu práce by nepochybne zvýšila vyššia úroveň a väčší počet použitých literárnych prameňov, ktoré navyše boli študentom sprístupnené, avšak je treba uznať, že samotná práca s citáciami je bezchybná. Bakalársku prácu, napriek vyššie uvedeným pripomienkam, odporúčam na obhajobu pred komisiou.

Posudek oponenta

Maršálek, Ondřej

Autor práce zcela zjevně inklinuje k poměrně netechnickému stylu psaní textu. V úvodu se nachází poměrně krkolomně přeložená anglická verze abstraktu. Ke kapitole 1 je třeba zmínit to, že pístní kroužky téměř nikdy (až na výjimky) nejsou ve styku se stěnou válce motoru (jsou odděleny vrstvou mazacího filmu), přičemž autor zde tvrdí opak. Celou prací se prolíná poměrně notoricky známá pravopisná chyba, a to uvádění výrazu „těsnící“, namísto správného výrazu „těsnicí“. Autor zcela zjevně nepochopil mechanismus vzniku jevu, který je označován jako „klepání“. Rozporuplný je celý první odstavec na straně 12 této bakalářské práce. Rovněž na obrázku 3 jsou uvedeny nepřesné informace. Dále se v práci vyskytuje chybné tvrzení, že zámek pístního kroužku přechází přes přepouštěcí kanál. Nesouhlasím rovněž s tvrzením ze strany 19 této práce. Zde autor tvrdí, že existují spalovací motory, kde nejsou zapotřebí pístní kroužky. Všemi výše uvedenými nedostatky autor potvrdil jen to, že se velice slabě orientuje ve zpracovávané problematice. Z mého pohledu se jedná o podprůměrnou bakalářskou práci.

eVSKP id 70904