FÖLDVÁRY, I. Výpočty proudění v míchaném reaktoru s plovoucími částicemi [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.

Posudek vedoucího

Hájek, Jiří

Diplomant si zvolil téma diplomové práce zhruba v polovině zimního semestru závěrečného ročníku. Přes tento poměrně pozdní start byl zájem diplomanta o řešenou problematiku dosti slabý až téměř do konce letního semestru závěrečného ročníku. Časová tíseň při zpracování potřebných výpočtů a sepsání diplomové práce byla proto důvodem omezeného rozsahu provedených prací a většiny nedostatků práce. Diplomant v tomto omezeném prostoru nicméně prokázal jistou schopnost získat nadhled na řešenou problematiku. Zadané cíle splnil, ačkoliv pouze v minimálním rozsahu. Pro modelování využil pouze jeden typ modelu, a to s ustáleným tokem, který minimalizuje výpočetní náklady, ale je nejméně přesný. Analýza výsledků simulací je co do rozsahu i hloubky značně omezená. Vzhledem k tomu, že student plně nevyužil možnosti konzultací s vedoucím diplomové práce, a že svoji práci odevzdal ve velice pozdním termínu, nebylo možné v práci odstranit řadu formálních, ale i faktických chyb. Úroveň práce je dle mého názoru pouze mírně nadlimitní, aby mohla být doporučena k obhajobě.

Posudek oponenta

Broukal, Jakub

Práce studenta se zabývá výpočty proudění v míchaných reaktorech s plovoucími částicemi. Řešená problematika je velmi zajímavá, bohužel je ale práce plná různých nedostatků. Největším neduhem, který výrazně sráží celkovou úroveň práce, je stylistická úprava a pravopis. Chápu, že student není zcela zběhlý v české gramatice, přesto jsem si jist, že použitím základních nástrojů kontroly pravopisu by se velká část pravopisných chyb i jiných nesmyslných slovních a větných konstrukcí dala snadno opravit. Dále je v práci mnoho nedodělků v podobě nesjednoceného citačního stylu, chybějících odkazů, špatného číslování obrázků apod. Cíle práce byly v zásadě naplněny, pouze považuji za zmatečné, že diplomant věnuje značnou část problematice modelování třech fází (plyn – kapalina – pevná látka), přestože simulace nakonec provádí pouze ve dvou-fázovém systému kapalina – pevná látka (toto nejspíš způsobilo psaní práce na poslední chvíli). I když odhlédnu od pravopisu a stylu psaní, práce obsahuje mnoho nejasností. Namátkou uvádím následující: - V úvodu 2. kapitoly se uvádí, že existují tři mechanismy stahování plovoucích částic. V dalším textu se však mluví pouze o dvou. - Není vysvětlena podstata turbulence ani přístup k jejímu modelování - Obrázek 7 (str. 24) je téměř nečitelný - Není vysvětlen pojem „šikmost buněk“ - Není jasné, kterou variantu k-epsilon modelu diplomant ve výpočtu použil - Celkově kapitola 7. by vyžadovala značné rozšíření, diplomant např. neuvádí, jakým způsobem dostal částečky do reaktoru. Hlavním přínosem práce je provedení výpočtů dvou míchacích reaktorů a zhodnocení používaných scale-up kritérií. Přestože by práce zasluhovala alespoň pár týdnů navíc, doporučuji ji k obhajobě a hodnotím za E.

eVSKP id 72374