KVAŠŇOVSKÝ, T. Rozdíl mezi cenou zjištěnou rekreační chaty a rekreačního domku o stejné velikosti v Moravskoslezském kraji [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2014.
Diplomová práce je zpracována na odpovídající odborné, formální a jazykové úrovni. Student ve své práci nejprve nastíní situaci v ČR v oblasti individuální rekreace a vysvětlí pojmy týkající se oceňování nemovitostí. Navazující část textu je věnován prostor pro představení lokalit, ve kterých bude prováděno ocenění rekreační chaty a rekreačního domku a provedeno ocenění pro každou oblast. Ceny zjištěné podle oceňovací vyhlášky jsou navíc ještě doplněny komparativním oceněním za využití místních nabídek v realitní inzerci. V závěru práce student výsledky jednotlivých ocenění graficky porovnal, provedl jejich analýzu a vyvodil z nich závěry, čímž splnil zadání své diplomové práce. Celkově hodnotím práci jako výbornou a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | A | ||
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | A | ||
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | A | ||
| Odborná úroveň diplomové práce | A | ||
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | ||
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | B | ||
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | A |
Diplomová práce splňuje cíle uvedené v zadání. Zvolený přístup se zdá být optimální, možná by bylo vhodné pro větší objektivitu, provádět ocenění více jak jednoho objektu. Ocenění provedené přímým porovnáním je provedeno pouze pro jednotlivé širší lokality a tedy pro srovnání je cena rekreační chaty i domku vypočtená touto metodou shodná. Myslím si, že toto není správná úvaha. Přinos pro praktické i teoretické využití není značný vzhledem k malé vypovídající hodnotě dat, zjišťovaných pouze pro jednu stavbu. Výpočty cen jsou uváděny přímo do práce což ji výrazně znepřehledňuje. Vhodnější by bylo vložit výpočty do příloh. Celkově hodnotím práci jako velmi dobrou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | A | ||
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | B | ||
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | B | ||
| Obtížnost a správnost řešení | C | Vzhledem k malému počtu hodnocených staveb je řešení velmi jednoduché. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | C | Přínos není značný vzhledem k malé vypovídající hodnotě dat, zjišťovaných pouze pro jednu stavbu. | |
| Odborná jazyková úroveň | A | ||
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | B |
eVSKP id 63009