KNOBLOCH, M. Návrh pracoviště obrábění hřídelí elektromotorů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.
Výborná bakalářská práce, zahrnujíci oblasti technologického projektování i řešení vlastní výrobní technologie. Oceňuji pečlivost a pozornost věnování konstrukčním detailům, které mohou ovlivnit celkovou strategii obrábění. Výborná spolupráce se studentem, pravidelné konzultace, zájem o téma. Práci plně doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Auror se v práci zabývá aktuálním tématem restrukturalizace strojního parku zvolené firmy, v rámci které řeší téměř komplexní změnu výrobní linky. Práce je rozdělena do dvou hlavních částí. Hodnocení současného stavu hodnotí první část a jsou zde nastíněny nejčastější současné problémy, které nadměrně zatěžují výrobu, zejména pak z hlediska finančních nákladů na údržbu a seřizování současných strojů. V druhé části autor navrhuje nové alternativní varianty, ve kterých je nahrazeno několik strojních jednotek jedním moderním CNC obráběcím centrem, které sdružuje několik operací na jednom pracovišti. Zde bych měl výtku k jednoznačné a nepodložené změně technologického postupu, kde původní technologie broušení je nahrazena operací soustružení. Tuto změnu autor provedl pouze na základě hodnocení požadovaného kritéria Rz 4 mikrometry. Z hlediska integrity povrchu však po operaci broušení a soustružení dosahujeme dvou velmi odlišných struktur i vlastností nového povrchu. Na tuto připomínku dále navazuji v otázce. Další výtku bych měl k dílčímu hodnocení práce s literaturou, kde v textu zcela chybí odkazy na literaturu ze seznamu citací 4 a 5. Práci jinak hodnotím jako zdařilou, komplexní a s drobnými výtkami k formálním náležitostem konstatuji, že splňuje požadavky kladené na vysokoškolské závěrečné práce a doporučuji ji k obhajobě s doporučeným hodnocením C – dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 72025