TUČEK, J. Návrh kogenerační jednotky s výkonem 200 kWe s dodávkou tepla pro sušárnu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.
Předložená diplomová práce na téma „Návrh kogenerační jednotky s výkonem 200 kWe s dodávkou tepla pro sušárnu“ je zpracována na požadované úrovni, všechny body zadání byly úspěšně realizovány. Práce má odpovídající stylistickou a grafickou úroveň a je strukturována s logickou návazností jednotlivých kapitol. Nicméně v práci postrádám bližší komentáře některých výpočtů, zdůvodnění volby různých parametrů a koeficientů nebo provázanost jednotlivých výpočtů. Také v závěru by mohlo být obsáhlejší porovnání jednotlivých variant a detailnějším zhodnocením. Na druhou stranu student při vypracování diplomové práce pracoval samostatně, s aktivním přístupem, samostatně navrhoval možné postupy výpočtu. Student prokázal schopnost samostatného a tvůrčího řešení zadaného úkolu, má veškeré předpoklady pro úspěšné uplatnění v energetické praxi po získání dalších zkušeností. Předložená práce splnila jak všechny body zadání, tak veškeré požadavky na tento typ závěrečné práce, práci hodnotím známkou B/ velmi dobře a práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Úvodní část je koncipována spíše jako stručná rešerše shrnující základní informace pro řešení zadané formy kogenerace. Jedná se o popis paliva, metody sušení paliva, princip kogenerace a popis funkce plynové turbíny. Druhá část je zaměřena na výpočet několika variant tepelného cyklu s horkovzdušnou turbínou. Práce je pěkně a přehledně zpracována. Snad jen co se výpočtu týče by bylo vhodné lépe nastínit některé iterační výpočty. Slabším článkem DP je závěr, kde chybí nějaké finální rozuzlení, která z variant je celkově nejvýhodnější a proč. Práci jako celek hodnotím kladně a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 72697