NOVOTNÁ, S. Finanční plán neziskové organizace [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2014.
Práci považuji za zdařilou a reagující na praktické potřeby subjektu. Oceňuji výběr typu subjektu a iniciativu studentky při zpracování práce. Otázka pro obhajobu: V jakých oblastech jste musela při zpracování práce reflektovat dopady aktuální legislativní úpravy plynoucí ze změn občanského zákoníku a navazujících zákonů?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | A | hodnotím A : splněno | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | A | hodnotím spíše A : zvolený postup je jednou z akceptovatelných cest | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | hodnotím A : v návrhové části mohl být postup prezentován transparentněji | |
| Praktická využitelnost výsledků | B | hodnotím B : hodnocení zohledňuje méně propracovaný soubor opatření vedoucích k aplikaci návrhu do reálné praxe subjektu | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | hodnotím B : drobné formálně stylistické nedostatky | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | A | hodnotím A |
Posuzovaná diplomová práce se zabývá zajímavým tématem. Jeho řešení poskytne vybrané neziskové organizaci externí objektivní pohled na své finanční řízení. Definované cíle na základě analýzy shledávám správnými a s vysokou pravděpodobností jsou i reálné a v praxi NNO naplnitelné. Očekával bych, že i způsob jejich dosažení bude navazovat na jednotlivé cíle. Vytýkám jistou nepřehlednost v kap. 3.3, jež velmi významně snižuje praktikovatelnost návrhu v praxi. Variantnost scénářů budoucího vývoje je zpracována ad hoc diplomantkou, což nepovažuji vůbec za správné. Očekával bych, že pro prognózu budoucího vývoje budou využity rigoróznější metody. Stejně tak bych očekával i odhad pravděpodobnosti, s jakou bude která z variant realizována. U finančního plánu mám stejné připomínky – očekával bych jasnou logickou návaznost cílů – prostředků a finančních potřeb. Autorka uvádí informace pouze souhrnně. V kap. 3.6 je provedeno hodnocení plánu. Nepovažuji za vhodné využívat pro analýzu neziskové organizace postupy běžně aplikované na podnikatelské subjekty (výsledky viz tab. 21). Vypovídací schopnost a využitelnost získaných informací v praxi je velmi nízká. Definované návrhy jsou praktické, avšak nemají dostatečný potenciál, aby vyřešily všechny problémy finančního řízení a financování vybrané NO. Očekával bych podrobnější návrhy alespoň pro jednu vybranou oblast, ve které byly zjištěny analýzou autorky určitá pochybení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | C | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Praktická využitelnost výsledků | D | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | A | ||
| Práce s informačními zdroji | A |
eVSKP id 74322