HENZL, D. Technologický projekt výroby nerotačních (deskových) součástí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2010.
Složité a relativně obsáhlé téma této diplomní práce (Technologický projekt výroby nerotačních - deskových součástí) dávalo v průběhu zpracování řadu variantních možností a rozdílně složitých přístupů k řešení. Lze však konstatovat, že i přes danou složitost se při zpracování student v problematice práce orientoval poměrně dobře a k úspěšnému řešení přispěl student rovněž svým aktivním a poctivým přístupem a kladně lze hodnotit, že v průběhu zpracování své diplomové práce pracoval samostatně. Pro celkový výsledek bylo velkým přínosem, že student ve velkém rozsahu využil nejen konzultací s vedoucím práce, ale uskutečnil i řadu návštěv a odborných konzultací přímo ve výrobním podniku. Vzhledem k tomu, že cíle a požadavky zadání byly ve všech bodech splněny, lze předpokládat, že výsledky budou v praxi plně využitelné. Celková grafická a stylistická úprava práce i její logické uspořádání je na odpovídající úrovni, rovněž práci studenta s literaturou a dalšími použitými prameny je možno hodnotit jako velmi dobrou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Řešitel splnil požadavek na vypracování úkolu, řešení je provedeno aplikací běžných metod a vzorů. V úvodu je uvedeno i zdůvodnění úkolu, kterým je změna výrobního programu. Literární studie je zpracována dle vhodně zvolené literatury v dostatečném rozsahu, využitelném jako podklad pro vlastní řešení. K této části mám pouze doplňující připomínky - za vhodné bych považoval doplnit tuto oblast ještě o pružnost výrobních systémů. Také ekonomické hodnocení je příliš stručné a mělo být více rozvedeno. Zhodnocení stávajícího stavu popisuje lehkou obrobnu s důrazem na frézky pro výrobu nerotačních dílců. Zavádění výroby velkých obráběcích strojů snižuje využití lehké obrobny a vyvolává nutnost jejího přemístění, včetně její součásti výroby nerotačních dílců, do vytypované lokality. Následuje popis přemisťovaných frézek s jejich parametry, popis prostor, rozbor nerotačních dílců a jejich třídění do skupin a výběr 3 reprezentantů. K celé této části nemám žádné připomínky. Návrh uspořádání výroby nerotačních dílců v nové lokalitě je proveden ve třech variantách. Následující výběr nevhodnější varianty je proveden ve 2 stupních. Metodou srovnávání předností a nedostatků je vyloučena nejméně vhodná varianta a metodou váhového hodnocení je ze zbývajích dvou vybrána optimální varianta. K této části nemám připomínky a s postupem i zvolenou variantou souhlasím. Pro zvolenou variantu je zpracován kapacitní propočet přemísťované výroby pro stávající stroje (21ks) a podle vytížení je provedeno sloučení výroby a korigován počet strojů (13) a znovu vypracován kapacitní propočet. Není zpracován kapacitní propočet energií, který však dle zadání práce není vyžadován. Kapacitní propočty jsou zpracovány velmi pečlivě a přehledně a nemám k nim žádné připomínky. Výkresová část obsahuje výkresy reprezentantů výroby, jejich materiálové toky, dispozice stávajícího stavu a optimální varianty řešení. Celá výkresová část je zpracována na velmi dobré úrovni. Technicko - ekonomické zhodnocení je provedeno porovnáním kapacit navrhované finální varianty se současným stavem a úvahou o 50% nárůstu objemu výroby navrhované varianty. Konstatuji však, že uvedený rozbor je možno řadit dřív k hodnocení kapacit projektu, nikoliv k hodnocení jeho efektivnosti. Projekt výroby rotačních částí je dílčí etapou přemístění obrobny a to je etapou racionalizace výroby, vyvolané změnou výrobního programu. Na hodnocení etap má dopad celková efektivnost racionalizace. Ekonomické hodnocení jedné etapy by zde však bylo problematické a vyžadovalo by zpracování podkladové části ze strany zadavatele. Z uvedeného důvodu proto přihlížím ke zdůvodnění způsobu ekonomického hodnocení (L80) a proto i bod 5 zadání považuji za splněný. Celkově předloženou diplomovou práci hodnotím jako rozsáhlý a náročný úkol z oblasti projektování výrobních systémů, který byl ve smyslu zadání splněn na velmi dobré úrovni a nemám k němu žádné další výhrady a připomínky. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 29179