BROŽOVÁ, K. Marketingový plán vybrané firmy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2014.
Diplomová práce splňuje požadavky, které jsou kladené na tento typ závěrečné práce. I přes zjištěné nedostatky lze práci doporučit k obhajobě a po zodpovězení uvedených otázek práci akceptovat. Otázky: 1) Jakým způsobem byl odhadnut počet potenciálních dodavatelů, kteří odejdou z databáze společnosti v okamžiku zpoplatnění? Myslíte že tím důvodem je poplatek ve výši 150 Kč/rok? 2) Z jakých zdrojů bude podnik financován v průběhu prvních tří měsíců, když jsou předpokládané nulové tržby? 3) Vysvětlete, proč nejsou svatební agentury konkurencí, když se jedná také o zprostředkovatele svatebních služeb? 4) Která příležitost z uvedených ve SWOT je pro podnik klíčová pro nejbližší rok? Proč? 5) Vysvětlete rozdílnost poplatku pro dodavatele služeb 100 Kč/rok (kap. 6.5.1, s. 59) a 150 Kč/rok (kap. 6.8, s. 65). 6) Muže se podniku dotknout změna koupěschopnosti obyvatelstva při vynakládání prostředků na svatbu?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | E | Stanovené cíle diplomové práce byly splněny částečně. Diplomantka navrhla možné postupy pro nově vznikající podnik. Tyto postupy jsou však nedostatečně podložené provedenou analýzou. Nelze tak mluvit o naplnění cílů. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | E | Metody, které byly použité v diplomové práci, jsou adekvátní pro uvedené téma. Postrádají však důkladnější zpracování, kde by však bylo potřeba věnovat větší pozornost v průběhu samotného zpracovávání práce. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | Diplomantka nedostatečně vypracovala dílčí části analýzy (PEST, analýza konkurence, analýza zákazníků). Výstup z provedených analýz je na velmi slabé úrovni, která podporuje uváděné návrhy na velmi slabé úrovni. | |
| Praktická využitelnost výsledků | E | Návrhová část diplomové práce je nekonzistentní. Uvedené návrhy a jejich formulace vytvářejí dojem, že jsou výsledkem práce jiné osoby. Formulací představují popis něčeho, co je již realizováno. Autorka v popisu přímo uvádí, že uvedené návrhy zvolil podnik, ne autorka sama. Vzhledem k tomu nelze jednoznačně potvrdit přínosy návrhů DP. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | E | Autorka v práci používá terminologii, která není příliš vhodná pro použití v závěrečné práci. Z hlediska formátu práce a grafického vyjádření je v práci mnoho nedostatků. | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | E | Z pohledu práce s informačními zdroji staví diplomantka analytickou část na všeobecném přehledu, i když využívá statistických údajů. |
Analýzy jsou na nižší úrovni. Vyplývají ze subjektivního pohledu studentky, a proto mohou být zkreslené. Práce do určité míry objasňuje pohled na nově vznikající firmu Loweboo s.r.o., avšak z praktické části vycházejí nejasné výsledky zapříčiněné nepodloženými vstupními údaji, čímž bylo částečně dosaženo cíle.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | D | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | E | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Praktická využitelnost výsledků | D | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | D | ||
| Práce s informačními zdroji | D |
eVSKP id 73128