KOLBÁBKOVÁ, A. Algoritmy doplňování chybějících dat v audiosignálech [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.
Ms. Kolbábková started her real work on the diploma thesis only in half of March 2014. In such a short period it is not possible to create a good quality output. Lack of time reflected naturally in the fact that the thesis only touches the stated problems and does not go into depth. There is no qualitative study of older inpainting algorithms in terms of their strengths and weaknesses, as was required in the specification. Another drawback is that the testing, comparison and evaluation was performed just on a single signal (I write this based on the last version I have seen). Greater involvement and originality of the student would be valuable. English could be improved, there is many czechisms.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | D |
Práce vykazuje závažné nedostatky dle základních sledovaných kritérií: 1) Největší slabinou textu je jazyková stránka. Práce je psána v angličtině místy až nesrozumitelně. Občas jsou používána neexistující anglická slova, jako např. "describtion" (nadpis odst.A1), "continues" (str.14,16,17,49,53,...). Výskyt je většinou opakovaný, takže se nejedná o překlep. Vyjadřování je nepřesné a jen obtížně čtenář porozumí, co chtěla autorka větami vyjádřit. 2) Z odborného hlediska je práce v teoretické části naprosto nevyhovující a obsahově nevyvážená. Zatímco některé elementární partie jsou rozváděny zbytečně podrobně (např. na str. 12), jiné náročnější a pro práci podstatné jsou naopak odbyty jen slovně bez uvedení přesného matematického základu (např. popis algoritmů v odst.2.2.1 na str.18). Na str. 12 je chybně uvedeno, že pro 0
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | F | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | F | ||
| Splnění požadavků a cílů zadání | |||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | |||
| Vlastní přínos a originalita | |||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | F | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E |
eVSKP id 68748