SELNAROVÁ, E. Obytný soubor na ul. Pastviny v Brně - Komíně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2015.
Práce je velmi ambiciózní, ale také kultivovanou prezentací snahy autorky vepsat do prostředí své tvůrčí představy o řešení zadaného tématu. Zároveň studentka předkládá výsledky práce s vysokým stupněm promyšlenosti a propracovanosti. V celém pracovním postupu je neustále čitelný výrazně vyvinutý smysl pro posuzování řešené problematiky v nejširších souvislostech, schopnost účinně pracovat s výstupy z analytické fáze. Na základě rozsáhlé přípravy potom přináší osobité a svérázné řešení. Dalším z hlavních rysů celé práce je pečlivé promýšlení provozně dispozičních souvislostí, konstrukčně technického řešení, a to vše v kontextu s architektonicko-výtvarnými a kompozičními hodnotami. Otázky a náměty k obhajobě: 1) Jakou má autorka představu o praktickém využití a provozu teras – balkónů zejména v přízemí bytových domů, především potom zajištění soukromí a bezpečnosti u terasy, která je přímo navázána na venkovní chodník? 2) Neuvažovala autorka u takto atraktivního bydlení integrovat do domů výtahy? Co by takový zásah v praxi znamenal?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 95 | Průběžným přístupem k práci, způsobem zpracování a prezentace bakalářského projektu prokázala studentka dostatečnou připravenost postoupit do další fáze studia. |
Autorka přináší jeden z nesporně velmi zajímavých a promyšlených konceptů zástavby řešeného území. Propracovanost práce prokazuje autorčinu orientaci v problematice a znalost potřebných postupů při práci architekta.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Jedná se o jeden z velmi vhodně zvolených přístupů, kdy autorka vytěžuje maximum z potenciálu řešeného území, což je jasně prokázáno na vizualizacích. Oceňuji rovněž základní koncepční myšlenku některé zdánlivé nevýhody pozemku proměnit na jeho pozitiva, jako například zhoršené podmínky dopravního napojení využít pro utlumení dopravního ruchu v obytné zóně. | |
| Provozní řešení | A | Zvolený způsob zákresu dispozice 1.NP u domu “Komínek” ve dvou samostatných částech je poněkud nepřehledný. Za mírně problematické považuji řešení některých teras – balkónů. Terasy přízemních bytů jsou přímo navázány na veřejné chodníky – přdevším terasa 1.13. U balkónu 2.19. ve 2.NP zase vede okno ložnice jednoho bytu na balkón bytu druhého. V celku ovšem považuji nabízené provozně dispoziční řešení za zajímavé a zdařilé. | |
| Technicko konstrukční řešení | A | Konstrukční a materiálové řešení je promyšlené a funkční. Zjevná je snaha o použití progresivních trendů ve stavebnictví. Otázkou může být, zda je nejlepším řešením uplatnit pro prakticky všechny vnitřní bytové stěny a příčky pouze sádrokartonové technologie. Rovněž velkým tématem k diskuzi je masivní uplatňování celoskleněných zábradlí pro vnější terasy a balkóny. | |
| Architektonické řešení | A | Autorka přináší zajímavý architektonický koncept bytových domů, kombinujícíchvýhody bydlení v bytových domech a rodinných domcích. Ve výsledku tak nabízí velmi příjemné a kultivované obytné prostředí. Zvolené architektonické formy harmonicky zapadají do okolního rámce masivní zeleně. | |
| Formální úroveň | A | Postránce grafického zpracování a výsledné adjustace je práce předkládána na velmi vysoké profesionální úrovni. |
eVSKP id 84909