PREININGER, P. Obytný soubor na ul. Pastviny v Brně - Komíně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2015.
Student Preininger Petr pracovala na zadání bakalářské práce s názvem Obytný soubor na ulici Pastviny v Brně - Komíně zcela samostatně. Autor v průběhu práce zpřesňoval představu o návrhu urbánní struktury včetně jejího architektonického řešení, respektoval charakter parcely, zejména její topografické a kontextuální kvality nejen s ohledem na bezprostřední okolí, ale rovněž v kontextu celého území. Autor zastavuje řešenou parcelu dvěma rovnoběžnými řadami atriových domů. Těmi je vymezen zklidněný částečně veřejný prostor. Celá kompaktní kompozice, tvořená čtyřmi typy atriových domů orientovaných jižním směrem, je situována pod úrovní terénu. Zelené střechy osázené extenzivní zelení vytvářejí kompaktní plochu, která se plynule zapojuje do okolního terénu. Je tak vytvořen nenásilný přechod navržené zástavby do území zatím přírodní části Komína. Návrh počítá se zvláštní a neopakovatelnou atmosférou, která by měla být náhradou za pořizovací cenu i menší hustotu řešeného pozemku. Automobily zůstávají na okraji souboru, který je uzavřený sám do sebe a přístupný pouze pro dopravní obsluhu. Urbanistická kvalita vytvořených exteriérových prostorů i jasné architektonické formy objektů, které vytvářejí kvalitní obytné prostředí, odpovídají požadavkům kladeným na současný obytný soubor. Návrhy rodinných atriových domů se vyznačuje správným dispozičním řešením, které by bylo možno ještě individuálně upravovat. Připomínky vedoucího práce k urbanistickému konceptu obytného souboru i architektonické návrhy jednotlivých objektů na stavebním pozemku byly řešeny při pravidelných konzultacích. Konzultace s odborníky a specialisty v oboru svědčí o pochopení funkce architekta, autora koncepce návrhu a zároveň člena širšího kolektivu. Urbanistický návrh, dispoziční i konstrukční řešení navržených objektů vyhovuje platným normám. Kladně lze hodnotit grafické řešení předloženého projektu. Urbanistický i architektonický návrh splňuje rozsahem grafických příloh požadavky na dokumentaci zadaného tématu i požadavky kladené na bakalářský titul. Práci je možno považovat za ideový přínos k řešení obytného souboru. Hodnotím také vysokou kvalitu architektonického návrhu. Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě. Navrhuji hodnocení výborně – A95.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 95 | výborná úroveň samostatné bakalářské práce |
Je škoda, že prapůvodní celkové rozvržení obytného souboru je v pozdějších fázích návrhu narušeno méně koncepčními rozhodnutími, a to již na urbanistické úrovni. Z perspektivních zobrazení je totiž zřejmé, že posluchač je schopen dosáhnout velmi silného výtvarného účinu a nechybí mu ani tvůrčí velkorysost.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | C | Obytný soubor má na první pohled jasné celkové rozvržení, odpovídající struktuře místních komunikací. Na druhý pohled ovšem není vhodná práce s terénem: "posvahově" navržené dispozice byly umístěny do "protisvahové" topografie a to za cenu extenzivních přesunů zeminy, která musí být ze staveniště odvezena. Nevyužívá se také schopností navrhovaných atriových domů být osluněn i jinak, než uličními fasádami. Jakkoliv je v návrhu zmíněna potřeba přerušení dlouhé uliční linie průchody, není v plánu zrealizována žádnými příčnými komunikacemi. Nedostatečně je řešeno soukromí jednotlivých domů. Schází návrhy doplňkových vybavení parteru (např. dětské hřiště) a některé plochy jsou pojaty anonymně. Pozitivem je práce se zelenými střechami a hravost uskakujících jižních fasád, které vytváří silnou formální figuru | |
| Provozní řešení | D | Provozní řešení by mělo s větším důrazem odpovídat na praktické potřeby obyvatel: kam dám kolo? Kam kočárek? Prostory za vstupními dveřmi jsou také poměrně stísněné. S vnitřními komunikacemi (chodbami) by autor měl pracovat méně schematicky | |
| Technicko konstrukční řešení | A | Kromě náročných zemních prací, spojených také s otázkou řešení kanalizace, nevykazuje návrh problematická místa. Detaily jsou dokumentovány na odpovídající úrovni. Pokud jsou stavby skutečně navrženy v energetickém pasivu, jak se tvrdí technická zpráva, měla by být silnější tepelná izolace, než 140mm. | |
| Architektonické řešení | B | Po architektonické stránce je projekt zpracován dobře. Předložené perspektivy dokazují, že posluchač ví, jak pracovat s materiály. Základní matrice pohledového betonu je vyvážena přítomností horizontální i svislé zeleně. Nástup do severní řady rodinných domů přes zelené střechy je sympatickým oživením. Problematická je naopak práce s vnitřním prostorem jednotlivých obydlí: zvlášť u větších typů rodinných domů chybí přesvědčivá koncepce trasy od vstupu do společenských prostor | |
| Formální úroveň | A | . Formální úroveň Návrh je dobře zdokumentován. Perspektivy interiéru jsou nahrazeny axonometriemi jednotlivých typů rodinných domů se zobrazením materiálů. |
eVSKP id 84849