LELKES, I. Veřejná prostranství města Brna - teoretická práce [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2015.
Ve smyslu zadání se diplomantka v teoretické rovině zabývala problematikou veřejných prostranství uvnitř města Brna. V návaznosti na předdiplomní práci věnovanou metodice hodnocení brněnských náměstí, měla na příkladu města Brna načrtnout obecnou typologii veřejných prostranství, rozebrat příčiny vzniku defektů a naznačit možné způsoby řešení. Rámcově byla také zadána struktura teoretické diplomní práce. Diplomantka jak po formální, tak po obsahové stránce zadání splnila. Diplomní práce se jeví být již jakýmsi „konceptem“ práce disertační. Zejména si cením výstižné analýzy, autorka prokázala, že rozumí problematice města, že je s to pregnantně definovat problém a východiska k jeho řešení. Přínosný je nápad rozebírat veřejné prostory na pozadí typů urbanistické struktury. Domnívám se ale, že potenciál této srovnávací anýzy není zdaleka vyčerpán. K diskuzi by byly asi některé použité termíny (např. názvy prvních tří map: Půdorysná stopa struktur města Brna, Zástavba města Brna, Typologie městských struktur města Brna). Drobné výtky by si též zasloužila nedotažená forma: chybějící čísla kapitol, či obrázků, absence podrobnějších popisů fotografií. Pře dílčí „nedotaženosti“ práce jsem přesvědčen, že diplomantka prokázala dokonce dispozice pro vědeckou práci, její všeobecný rozhled a odborné znalosti bezesporu převyšují požadovaný standard na adepta titulu ing. arch.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | C | 75 | samostatný, ne zcela dobře rozvržený časový harmonogram |
Študentka si sebavedome vytýčila cieľ spracovať teoretickú prácu na tému Verejné priestranstvá mesta Brna. Kvalitné teoretické základy získala už v predchádzajúcich semestroch, kedy so svojimi kolegami spracovala hodnotenie brnenských námestí, ktoré vyústilo vo vydanie publikácie na túto tému. Preto mala pre splnenie svojho cieľa všetky predpoklady. Diplomová práca nepochybne má svoje kvality, bohužiaľ aj množstvo nedostatkov. Je vidno, že študentka často prešľapovala na mieste a nevedela sa rozhodnúť, ktorým smerom prácu posunúť. Taktisto rozsah práce, aj napriek dobrej znalosti teoretických podkladov, je na jeden semester naozaj veľkým sústom. Pravdepodobne aj skutočnosť, že na poli architektúry je teoretická diplomová práca prvou lastovičkou, prispela k tomu, že práca pôsobí neusporiadaným dojmom, bez jasného vedenia čitateľa od úvodu k cieľu. Určite to však neuberá práci na významnosti, pretože bez komplexného premýšľania nad problémami mesta nevytvoríme komplexné riešenia. Architekt v študentke sa prejavil pri tvorbe mapových analýz, ktoré sú veľmi obsažné. Už prvé mapové prílohy, ktorými autorka dokladuje typológiu štruktúr mesta Brna sú až prekvapivo detailne spracované. Táto typológia autorky, postavená na exaktnom prekryve dvoch mapových podkladov a nie na pocitivom vnímaní priestoru, by sa mohla stať základom pre ďalšie diskusie o mestskej štruktúre. Taktiež ďalšie mapové prílohy (na konci práce) sú veľmi výpovedné. Študentka však, pravdepodobne pre nedostatok času, sa na ne neodkazuje v textoch a ďalej ich nevyužíva na dokladovanie svojich záverov. Nedostatok času a skúseností s teoretickou prácou sa prejavuje v celej diplomovej práci, od absencie číslovania obsahu a nadpisov, cez preklepy v texte, zarovnanie, nejasné stránkovanie, nechávanie predložiek na konci riadku - čo zneprehľadňuje prácu a sťažuje jej čitateľnosť, až problematické previazanie obrazovej prílohy s textovou časťou, čo práci uberá na vážnosti. Po obsahovej stánke rozumiem orientácií na vnútorné mesto, ale nerozumiem tomu prečo toto zúženie predmetu výskumu neprebehlo už v samotnom úvode, čím si autorka mohla mnoho problémov zjednoduchšiť. Aj napriek všetkým zaváhaniam práca dokladá schopnosť autorky uplatniť sa na poli architektúry nielen v projekcii, ale aj v oblastiach urbanizmu, priestorového rozvoja a strategického plánovania.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Práca predstavuje komplexnú problematiku verejných priestorov v Brne a veľmi logicky pristupuje k typológií mestských štruktúr a verejných priestranstiev, z čoho plynule prechádza do podrobnejšieho rozboru verejných priestranstiev vo vnútornom meste. | |
| Architektonické řešení | C | V konkrétnych odporúčanich a návodoch riešení sa študentka mohla pustiť do detailnejšej architektonickej analýzy referenčných príkladov. | |
| Provozní řešení | B | V rámci prevádzkových riešení by som odporúčala venovať väčšiu časť problematike cyklistickej dopravy. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Kvôli charakteru práce sa študentka nevenovala podrobne technicko-konštrukčným riešeniam. Schematické rezopohľady, popr. hmotové skice na jednotlivé typy priestorov a problémov by však pomohli v závere práce načrtnúť konkrétnejšie riešenia a práca by mohla mať ambíciu stať sa jedným z podkladov pre tvorbu verejného priestoru. | |
| Formální úroveň | B | Formálne členenie práce je na dobrej úrovni. Nakoľko je však práca jednou z prvých na poli teoretických prác, je vidieť isté nedostatky ako sú stránkovanie, číslovanie kapitol, umiestňovanie príloh alebo popisy obrázkov. |
eVSKP id 83075