KOUTNÍK, T. Návrh wingletu pro kluzák LS-3 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Diplomant řešil zcela konkrétní zadání týkající se návrhu wingletu pro výkonný kluzák. Diplomant postupoval při zpracování cílevědomě a systematicky, samostatně a originálně vyřešil mnoho problémů týkajících se jak zjištění současných možností letounu, tak samotného návrhu wingletu. Diplomant zpracoval komplexní návrh zahrnující jak aerodynamický vápočet a optimalizaci, tak konstrukční návrh a výpočet změny zatížení křídla vlivem instalace wingletu a prokázal tak schopnost samostatně řešit komplexní inženýrský problém.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomová práce, kromě návrhu wingletu přináší i pohled do výkonného plachtění. Jako nástroj pro srovnání efektivnosti modifikace kluzáku, totiž student vypracoval důslednou analýzu plachtařského přeletu, tj. nesrovnával pouze učebnicové parametry klouzavosti v přímém letu, ale zahrnul i změnu výkonů v kroužení ve stoupavém proudu. Z archivních letových záznamů (2008-2010) provedl rozbor typických atmosférických podmínek v ČR, vyhodnotil doby letu v jednotlivých režimech letu a vytvořil program, který dokázal rychle posoudit kvality kluzáků. Následná aerodynamická analýza wingletu řeší mnoho geometrických variant (32). Nutno podotknout, že aerodynamický návrh wingletu je komplikovaný problém, závislý na konkrétním letadle a neexistuje jednoduchý návod, návrhu funkčního wingletu. Pro vybranou aerodynamickou variantu byla provedena kontrola zatížení křídla, která spočívala ve srovnání křídla „bez“ a „s“ wingletem. Na základě výsledků stanovil omezení rychlostí a hmotností kluzáku. Vzhledem k velkému počtu zkoumaných variant, by bylo vhodné zvolit jejich názornější rozlišení. Tento problém se týká částí aerodynamického návrhu i pevnostní kontroly. Výsledky výpočtů jsou obvykle uvedeny pro všechny varianty (případy) současně a stávají se nepřehlednými. Rovněž by pomohlo číslovaní rovnic. Obrázek 4-21 nekoresponduje se vzorcem na str. 38. V komentářích výpočtů zatížení křídla kroutícím momentem se objevuje poloha těžiště celého kluzáku místo těžiště místního řezu křídla. V grafech na str. 41 a 42 jsou trochu „odvážně“ proloženy spojnice trendu. Vyskytují se i problémy v číslování obrázků. I když se v práci místy ztrácí přehlednost a vyskytují některé nedostatky, je zřejmé, že diplomant má schopnosti řešit komplexní problémy inženýrské praxe. Prakticky v každém místě to dokazoval upozorněním na další spolupůsobící okolnosti. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 38340