KOVÁČIKOVÁ, E. Využití obrazové analýzy pro stanovení počtu kolonií mikrorganismů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2015.
Studentka se ve své práci zabývala využitím metod obrazové analýzy při studiu vlastností kolonií kvasinek. K hodnocení využívala dvě základní metody fraktální analýzy (metodu počítání čtverců, metoda počítání velikostí ploch). Cílem bylo stanovení velikosti kolonií, jejich počtu, resp. distribuci. Vzhledem k tomu, že studentka začala pracovat na bakalářské práci se značným zpožděním, byly cíle zadání splněny jenom částečně. Podařilo se sice analyzovat i modelová data, ale výsledky analýzy jak modelových tak i experimentálních dat jsou nepřesvědčivé. Také další úkoly, kterými jsem ji pověřil, nebyla z časových důvodů schopna splnit. K úspěšnému splnění zadání bakalářské práce by bylo třeba věnovat z její strany mnohem větší úsilí. Závěrem tedy konstatuji, že uvedená bakalářská práce má velmi nízkou úroveň, ale i přesto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | C | ||
| Studium literatury a její zpracování | E | ||
| Využití poznatků z literatury | E | ||
| Kvalita zpracování výsledků | C | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | ||
| Závěry práce a jejich formulace | D | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | E | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | E |
Studentka Eva Kováčiková se ve své bakalářské práci věnovala využití obrazové analýzy ke stanovení počtu kolonií kvasinek při kultivaci na pevném médiu. V teoretické části práce se studentka věnuje charakterizaci kvasinek, metodám stanovení počtu buněk a také obrazové analýze. Tato část práce je logicky strukturovaná, autorka celkem čerpala z 36 z převážně tuzemských zdrojů, které správně a úplně cituje. Nicméně teoretická část práce je plná překlepů, terminologických i stylistických nepřesností. Ačkoliv je práce psaná v češtině, často se v textu vyskytují nepřesné české spíše pak slovenské výrazy případně jejich mutace. Např. jen na str. 6 (úvod) se nachází následující výrazy – „buňkové interakce“, „citlivější jako lidské oko“, „kolonie kvasinek se stali“, „buňkových procesů“ atd. Podobných chyb je především v teoretické části nepočítaně. V textu se vyskytují i tvrzení, o jejichž pravdivosti by se dalo pochybovat např. str. 8, „produktem kvašení S. cerevisiae je biomasa, ethanol, droždí a invertasa“. Praktická část práce se věnuje vývoji metody obrazové analýzy pro stanovení počtu kolonií kvasinek. Experimentální část práce popisují vývoj metody je obsáhlejší než výsledková část. Podle mého názoru mohl být popis vývoje metody součástí výsledků, nicméně jedná se o detail. Je zajímavé, že zpracování experimentální části práce je na vyšší úrovni, než tomu bylo u části teoretické. I když ani zde se autorka zcela nevyvarovala formálních a stylistických chyb (např. chyby v číslování obrázků 22, 23 a 24), text je však výrazně čitelnější a celkově vzbuzuje lepší pocit. Dosažené výsledky naznačují, že použitou metodu obrazové analýzy Petriho misek by mohlo být možné použít k počítání kolonií. Je sice pravda, že mezi skutečným počtem kolonií a stanoveným počtem kolonií jsou jisté rozdíly, nicméně optimalizace metody by jistě mohla většinu nepřesností eliminovat, čímž by poskytla užitečný nástroj pro práci v mikrobiologické laboratoři, kde stanovení počtu kolonií na misce (především při větším počtu vzorků)představuje jednu z nejméně populárních činností. Celkově musím konstatovat, že autorka splnila zadání práce a proto práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | C | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 70271