FREJLICH, T. Konstrukce experimentálního zařízení pro trvanlivostní zkoušky ložisek [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.
Student měl za úkol konstrukční návrh experimentálního zařízení pro trvanlivostní zkoušky ložisek. Diplomová práce (DP) je jasně formulována a návaznosti kapitol jsou zvoleny dle požadavků zadání. Autor provedl shrnutí současného stavu poznání v dané oblasti, tj. patentová a literární rešerše. V DP analyzoval různé konstrukční řešení zahraničních pracovišť a kriticky shrnul jednotlivé varianty řešení. Poznatky z rešeršní části jsou použity při vlastním konstrukčním návrhu zařízení. Stanovené cíle a výstupy DP byly splněny. Předložená práce je koncepčně na velmi dobré úrovni a splňuje požadavky kladené na diplomovou práci. Kladně hodnotím zejména výstup DP, kterým je funkční vzorek a jeho odzkoušení v dlouhodobém experimentálním testu. Práci proto doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnotit s výše uvedeným celkovým hodnocením "A".
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student Bc. Tomáš Frejlich měl v rámci své DP navrhnout, zkonstruovat a ověřit provoz experimentálního zařízení pro trvanlivostní zkoušky ložisek. Tento cíl byl beze zbytku splněn. Z technické rešerše vyplývá, že řešení problému s trvanlivostí ložisek u jiných výrobců či provozovatelů testů je dle principu funkce podobné. Co se týká zatěžování ložisek, tak je u každého provozovatele individuální, dle jeho požadavků na velikost síly a příp. rychlost její změny. Ze třech koncepčních řešení zvolil variantu, která byla snadno zhotovitelná a tím pádem i ekonomicky výhodná. V kapitole Varianty koncepčního řešení bych volil logicky postup vývoje řešení dle schématu hlavních řešených uzlů (Obr. 3-1). Tzn. hledání variant pro každý uzel zvlášť a ne jejich kombinace. Takto to vypadá poněkud „strojené“. Z hlediska účinnosti přenosu síly je podle mých informací (v DP se neuvádí!) experimentální zařízení vybaveno snímačem zatěžovací síly, kterou je možno přesně korigovat počtem závaží, takže konstrukční řešení pákového mechanismu je přijatelné. Na výpočtech páky a přípravku pro páku nelze studovat teorii statiky (nejsou zcela v souladu s teorií), ale na praktickou funkčnost zařízení to nemá vliv, čepy jsou předimenzované. Výrobní dokumentace byla odzkoušena na prototypu, takže prošla praxí a jak z konstrukčního, tak výrobního hlediska je možné ji s drobnými úpravami pustit do výroby. V etapě testování dospěl k cenné životní zkušenosti, že realita (ať už ve výrobě, montáži či logistice) je jiná než původní zamýšlený plán. Zároveň je zde možné vytknout nedůsledné (ustavení souososti/rovnoběžnosti hřídelí a řemenic) předcházení problémů s vibracemi (problém s plastovým křížem, str.69), zejména v tomto případě, když se jedná o zkušební zařízení na měření trendu vibrací a teploty, tak proč není voleno profesionální ustavení hřídelí (číselníkový úchylkoměr, laser)! V DP je jen symbolicky popsáno mazání a chlazení ložisek. Tato oblast, jako jedna z nejdůležitějších oblastí provozování ložisek by měla být popsána pečlivěji. Nelze si udělat představu za jakých parametrů bylo mazání a chlazení provozováno (průtok do mazacích míst, teplota oleje, …). V kapitole 5.4 Ekonomický náhled bych hledal také cenu jednoho testu (resp. hodinové náklady experimentálního zařízení) v porovnání s jiným zařízením, je-li k dispozici. Zpracování odpovídá rozsahu, formě, náročnosti a požadavkům diplomové práce. Jednotlivé kapitoly na sebe logicky navazují, struktura je vhodně volena a z tohoto hlediska je práce úplná.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 80235