HOLUB, V. Konstrukce univerzálního hydraulického agregátu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.

Posudek vedoucího

Knoflíček, Radek

Práce je zajímavá především pro to, že je učiněn velmi dobrý návrh koncepce na stavebnicové řešení hydraulického agregátu, který se může stát univerzálním a to především z hlediska požadovaných vstupních parametrů od jeho uživatele, ale i z hlediska technologie jeho výroby u výrobce.

Posudek oponenta

Pokorný, Jan

Diplomant vypracoval práci na téma Konstrukce univerzálního hydraulického agregátu, kde se zabýval vývojem stavebnice pro zrychlení práce na menších zakázkách a při výrobě svařenců. Práce je po formální stránce špatná, obsahuje nespočet překlepů od abstraktu až po závěr. Není doplněn počet stran bib. citace. Na straně 40 je v 5 řádcích 6 chyb či překlepů na straně další ve 2 řádcích 2 chyby. Diplomant si zřejmě po sobě práci nepřečetl ani nereagoval na značení chyb v softwaru. Práce tak působí odbytým dojmem. V práci postrádám dosazení do všech vzorců (např. str. 27, 31 atd.). U složitých vzorců (str. 26) by bylo vhodné načrtnout a zakótovat potřebné rozměry. Práce s citacemi je také slabá. Obr. 2.20, 2.22, 2.23 a další jsou ocitovány první publikací, nicméně je diplomant do práce vkládal z 3D softwaru. Na straně 42 jsou schémata vytištěna bez některých důležitých čar. Označení některých výkresů je zmatené a není z něj patrný svařenec, pro který je díl určen (např. víko, u-profil, atd.). Po věcné stránce práce opět nevyniká. V úvodu diplomant popisuje využití vodní energie, což s hydraulikou až tak nesouvisí. Na straně 16 a 17 píše o lopatkovém čerpadle, což v oblasti hydrostatiky není obvyklé. Rešerše o konkurenci je zpracována dobře. V části samotného návrhu si diplomant popletl označení elektromotorů AC a DC (str. 25 dole), možná to byl jen další z překlepů. Použití MKP je na nízké úrovni. Mesh vzhledem k použitým 3D prvkům je by bylo lepší raději nezobrazovat. V práci chybí detailní popis zatěžujících stavů, popis a počet použitých prvků. U jednotlivých obrázků není řádně uvedeno, o jaký díl jde a při jakém zatěžujícím stavu. Korunou této kapitoly je citace na str. 54 dole, že daná součást vyhovuje. Hlavním cílem práce bylo změnit nádrže tak, aby byl minimalizovaný odpad při maximálním objemu vybraných nádrží. Bohužel ani tento úkol nebyl splněn. Z výkresové dokumentace a navrženého uspořádání na str. 28 je patrné, že diplomant zřejmě nevědomky zvětšil boční stěny nádrže a ty tak v rozvinutém tvaru přesahují zvolených 550mm. V konečném důsledku se nádrž na tabuli plechu nevejde. Naopak délka nádrže je na výkrese kratší. Závěrem je třeba říci, že diplomant se aktivně snažil účastnit na projektu a i když jeho návrhy nebyli vždy ty nejrozumnější (konzola pod motor - str. 52), měl snahu a po termínové stránce si vedl velmi dobře. Bohužel některé ze zde popisovaných nedostatků byly diplomantovi doporučeny ke korekci již v průběhu práce, avšak bez výsledku. Mimo jiné i to napovídá o nedůslednosti, se kterou byla tato diplomová práce zpracována, což mne vzhledem k potenciálu práce mrzí. Práci doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 82638