LÁZNIČKA, P. Manipulační nástrojová jednotka [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.

Posudek vedoucího

Škopán, Miroslav

Cílem práce je návrh manipulační nástrojové jednotky pro CNC vertikální frézku SLV 300. Celkově je práce členěna logicky a přehledně. Diplomant v ní předkládá původní řešení zadaného ne příliš komplikovaného konstrukčního problému. V úvodní části práce jsou, na základě charakteristiky frézky a stručné rešerše obdobných systémů, přehledně uvedeny základní požadavky na navrhovanou manipulační nástrojovou jednotku. Poté je proveden koncepční návrh tří různých verzí, které diplomant hodnotil dle různých kritérií. V poslední a nejrozsáhlejší části je proveden konstrukční návrh zvolené varianty včetně základních potřebných pevnostních výpočtů. Součástí práce je i výkresová dokumentace - zejména celková sestava, svařovací podsestava rámu a tři dílenské výkresy. Z hlediska obtížnosti práce se jedná o původní a standardní řešení zadaného problému. Práce je zpracována pečlivě, zejména s vědomím budoucí realizace výroby. I přesto se v ní však autor dopustil řady nepřesností , formálních i věcných chyb. Konkrétně mám připomínky k: - drobné gramatické chyby a překlepy, - chybí seznam použitých zkratek, - obr. 17 je nepřehledný a jsou v něm uvedeny chybně dva stavy pod jedním číslem (5), nepřehledné a v nízké kvalitě jsou i některé další obrázky (obr. 25, 29, 33, 37 a řada dalších), - v některých rovnicích (3, 4 ) nejsou dosazené hodnoty, v rovnici 3 není jasné, jaká konst. C byla zvolena, - rovnice 7 je chybná a její správný výsledek je 0,09 m, nikoliv 0,18 m, jak je chybně uvedeno, chyba je dále převzata do rovnice 9 a v návrhu je s ní dále počítáno. Chyba se následně projevila i ve stanovení celkové doby manipulace (rov. 12), - str. 53 - odkaz na chybný obrázek, - v kap. 5.3.1 postrádám vysvětlující obrázek, - z konstrukční dokumentace není zřejmý způsob mazání valivých ložisek kuličkového šroubu, Kromě výše uvedené výhrady nemám k doložené výkresové dokumentaci, zásadních námitek. Předložená diplomová práce je původní a splňuje požadavky zadání. Z hlediska konstrukčního řešení se jedná o nepříliš složitý problém, který diplomant vyřešil. Práce má i přes výše uvedené výhrady věcného i formálního charakteru celkově standardní úroveň. Diplomant v ní prokázal požadovanou znalost studovaného oboru a schopnost budoucí samostatné konstruktérské práce. Práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Cáblík, Martin

1. Přístup studenta k řešené problematice Pro úspěšné splnění úkolu musel nastudovat problematiku výměny nástrojů u obráběcích strojů. Pro zajištění maxima informací navštívil MSV Brno i výrobu obráběcích strojů ve firmě Tajmac ZPS a.s. Získané poznatky velmi dobře zpracoval a vyhodnotil. 2. Zvolený postup řešení Vytvořil tři výchozí návrhy manipulační nástrojové jednotky. Z nich byla v oponentním řízení vybrána jedna, která nejlépe vyhovovala potřebám zákazníka. Tato varianta byla dopracována do konečné podoby včetně výkresové dokumentace a kusovníku. Součásti návrhu je i výpočtová část, ve které jsou zdůvodněny volby použití jednotlivých komponentů. 3. Dosažené výsledky, jejich přínos a praktické využití Výsledkem vývoje je vytvoření dokumentace pro výrobu manipulační nástrojové jednotky, kterou lze po nutných změnách na stroji SLV 300 nainstalovat. Tím se značně rozšiřují technologické možnosti stroje. 4. Grafické zpracování, přehlednost Zpracování diplomové práce vypovídá o postupu diplomanta. Posloupnost témat je logická, jednotlivé uzly jsou teoreticky detailně popsány a rozhodovací kroky jasně zdůvodněny. Správnost zvolených komponentů je dokladována výpočty. Výkresová dokumentace je zpracována v CAD systému Pro/ENGINEER. Návrhy, sestavy celků, detailní výkresy, montážní sestavy a kusovníky odpodívají předpisům a zvyklostem IMC. Diplomová práce je ucelená a přehledně zpracovaná. 5. Připomínky k diplomové práci V samotné diplomové práci není zásadních nedostatků. Zmínil bych 2 připomínky. - požadovanému času 2 sekund přejezdu nástrojové jednotky do polohy výměny a zpět odpovídá posuvová rychlost 36 m/min. Při kontrolním výpočtu navrženého pohonu se otáčky kuličkového šroubu dostaly nad kritické otáčky. To nás přinutilo jednat se zadavatelem projektu a upravit čas pojezdu na 3 sekundy. Tomuto času nyní odpovídá pojezdová rychlost 24 m/min. Tento výpočet není v diplomové práci uveden a doporučuji ho předložit při vlastní obhajobě. - opomenuty zůstaly snímače indikující reálnou polohu zařízení v poloze nulové nebo výměnné. Protože je kolem zásobníku nástrojů dostatek místa, nejde o nějaké komplikované řešení. 6. Závěrečné hodnocení Diplomantovi se povedlo v krátké době zpracovat projekt, který nabízí rozšíření pracovních možností stroje a tím i spektrum zákazníků. Do rukou se mi dostala kvalitní diplomová práce. Diplomant má před sebou velmi dobrou perspektivu a budoucímu zaměstnavateli může přinést spoustu kvalitních technických řešení. Prohlášení: Diplomová práce splňuje zadání a doporučuji ji k obhajobě.

eVSKP id 82787